Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-179/9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Володиной Г.Ф., Адушкиной И.В.

с участием прокурора Межевовой В.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения истца Т.С. и его представителя Ч., действующей на основании доверенности от 10.12.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения представителя ответчика МВД по РМ Т., действующий на основании доверенности N 40/3 от 11.01.2011 г., считавшей решение суда правильным; выслушав заключение прокурора Межевовой Ю.В., полагавшей решение подлежавшим оставлению без изменения; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту - МВД по Республике Мордовия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что аттестационной комиссией МВД по Республике Мордовия от <...> было принято решение о его увольнении из органов внутренних дел за нарушение пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции", пунктов 1 и 2 статьи 7 и пунктов 1 и 2 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудников ОВД Российской Федерации по пункту "м" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с 27 сентября 2010 г.

Считал решение аттестационной комиссии незаконным по следующим основаниям. В тексте аттестации указано, что за период службы он зарекомендовал себя с посредственной стороны, как сотрудник, без должной инициативы относящийся к исполнению служебных обязанностей, в коллективе малообщителен, скрытен. Это не соответствует действительности, так как начальник отдела <...> МВД (далее по тексту - отдел <...> МВД) - майор милиции В. выдвигал его кандидатуру в 2008 и 2009 годах в резерв кадров на выдвижение на вышестоящую должность заместителя начальника отдела <...>.

Его служебная характеристика от 13 июля 2010 г., подписанная начальником отдела <...> МВД В., и согласованная с курирующим заместителем Министра - П. указывает на следующее: Т.С. за период службы зарекомендовал себя дисциплинированным, грамотным сотрудником, добросовестно исполняющим свои должностные инструкции. В общении с гражданами и коллегами по работе выдержан, скромен, готов поступиться личным в интересах службы, пользуется уважением в коллективе, дисциплинарных взысканий не имеет, коррумпированных связей не установлено.

За период службы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, а были лишь поощрения, неоднократно награждался денежными премиями. В ноябре 2002 года был награжден Почетной грамотой Главы Октябрьского района г. Саранска, приказом МВД по Республике Мордовия N награжден Почетной грамотой МВД по Республике Мордовия. Кроме того, он неоднократно награждался денежными премиями, а приказом МВД по Республике Мордовия N <...> от <...> награжден ценным подарком (телевизором).

Переворот в отношении него произошел после осуждения Т. с целью умышленно опорочить и оклеветать его профессиональную репутацию как сотрудника органов внутренних дел.

Считал увольнение из органов внутренних дел незаконным, поскольку требования пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции" им не нарушены. Ему не ясно, какой проступок, порочащий честь сотрудника милиции, он совершил.

Просил суд восстановить его на работе в должности старшего инспектора отдела <...> МВД по Республике Мордовия с 27 сентября 2010 г., взыскать с МВД по Республике Мордовия в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день рассмотрения дела судом в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2010 г. постановлено: "исковые требования Т.С. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о восстановлении на работе в должности старшего инспектора <...> МВД по Республике Мордовия с 27 сентября 2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе Т.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, установленных судом и имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия Л. N <...> от 27 сентября 2010 г. Т.С. уволен с должности старшего инспектора <...> МВД с 27 сентября 2010 г. на основании пункта "м" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции). В качестве основания для увольнения указаны: заключение служебной проверки <...> от 20.08.2010, решение аттестационной комиссии МВД от <...>, протокол N <...>, представление к увольнению.

Суд первой инстанции, проверив доводы истца Т.С. о неправомерности увольнения его со службы из органов внутренних дел, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения Т.С. со службы по указанному основанию.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

В соответствии с пунктом "м" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Проступок - это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника милиции как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера.

Проступки сотрудника милиции, наносящие урон престижу, авторитету, доброму имени милицейской профессии, могут быть разнообразны.

Из имеющихся в материалах дела приговоров <...> районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <...> и <...> следует, что Т., являвшаяся супругой истца Т.Е., была признана виновной и осуждена: приговором суда от <...> ей назначено наказание <...> года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком <...> года; приговором суда от <...> - к <...> годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком <...> года.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2008 года по 2010 год майор милиции Т.С., используя служебное положение, зная о противоправной деятельности своей супруги Т., осуществлял содействие в уклонении последней от уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, оказывал давление на граждан, обратившихся в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Т. к уголовной ответственности, а также выступал посредником при возвращении денежных средств потерпевшим.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, в частности, вышеуказанными приговором <...> районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <...>, приговором <...> районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <...>, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела N <...>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л. и М. показали, что Т.С. знал о том, что его супруга Т. получила от них деньги. При этом он обещал их вернуть. Свидетель М. пояснила, что она получила от Т.С. деньги, но не все. Он сказал, чтобы она написала расписку на определенную сумму, иначе она вообще ничего не получит. Кроме того, он ей сказал, что если она обратится в милицию, то ничего не докажет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, являясь сотрудником милиции, Т.С. был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, чего им сделано не было.

Согласно Кодексу профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии данных об установлении времени совершения Т.С. проступка, наличие противоречий характеризующего материала на Т.С., отсутствие в отношении него обвинительного приговора не могут повлечь отмену решения. Суда пришел в выводу о том, что процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом "м" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 соблюдена, нарушений, влекущих за собой признание незаконным приказа об увольнении Т.С., ответчиком не допущено, поскольку совершенные истцом действия - содействия в уклонении Т. от уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, является проступком, порочащим честь сотрудника милиции.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.ЛИТЮШКИН

 

Судьи

Г.Ф.ВОЛОДИНА

И.В.АДУШКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь