Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-193-2011

 

Председательствующий по делу

судья Гредасова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Литвинцевой И.В., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 февраля 2011 года дело по иску О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе О.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2010 года, которым постановлено иск О. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите о назначении досрочной пенсии по старости с 10 апреля 2006 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

 

установила:

 

13.10.2010 года О. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.09.2004 года О. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Хилокском районе Читинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении пенсии данного вида отказано в связи с отсутствием специального стажа. Не согласившись с решением пенсионного органа, истица обратилась в суд с заявлением о включении в полуторном исчислении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 07.09.2004 г. Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 января 2010 г. заявленные требования были удовлетворены, на пенсионный орган возложена обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 07.09.2004 г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2010 года указанное решение суда в части включения в специальный стаж в полуторном размере периодов работы с 01.11.1999 г. по 06.09.2002 г., с 30.10.2002 г. по 07.09.2004 г. и в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.09.2004 г. отменено, в удовлетворении названных требований О. отказано. Кассационным определением установлено, что на 07.09.2004 г. специальный стаж работы составил 28 лет 04 месяца 27 дней. Полагая, что право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло с 10.04.2006 г., О. 04.05.2010 г. обратилась в Территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.04.2006 г., однако пенсия была назначена с 04.05.2010 г. Полагая назначение досрочной трудовой пенсии с 04.05.2010 г. незаконным, О. просила суд обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10.04.2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Хилок" ОАО "Российские железные дороги".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе О. просит отменить судебное решение как незаконное. Ссылается на то, что согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с 10.04.2006 г.

О. и третье лицо НУЗ "Узловая поликлиника на станции Хилок" ОАО "Российские железные дороги" будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела посредством почтовой связи, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 354 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика З. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как усматривается из дела, первоначально с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в пенсионный орган О. обратилась 07.09.2004 г. Решением пенсионного органа от 20.06.2006 г. О. в назначении указанной пенсии с 07.09.2004 г. отказано. Как следует из решения пенсионного органа предметом рассмотрения названного органа являлась возможность включения в специальный стаж периодов работы истицы, охваченных общим периодом с 05.08.1983 г. по 07.09.2004 г. (л.д. 82-83). По периодам работы О., имевшим место после 07.09.2004 г., пенсионным органом решение не принималось.

Имеющаяся в материалах дела стажевая распечатка, составленная на 01.03.2006 г., 26 июня 2006 г. пенсионным органом была пересмотрена. Решение пенсионного органа от 29.01.2005 г., в котором был изложен вывод о наступлении у О. 26.10.2006 г. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии доработанного стажа (2 года 5 месяцев 24 дня), отменено решением пенсионного органа от 20.06.2006 г.

Обратившись с исковым заявлением в суд, О. просила суд включить в ее специальный стаж в полуторном исчислении периоды работы, охваченные общим периодом с 20.08.1984 г. по 07.09.2004 г., и возложить на пенсионный орган обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 07.09.2004 г. Приведенные требования судом удовлетворены частично, О. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 07.09.2004 г. отказано. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2010 г., которым решение суда первой инстанции от 21.01.2010 г. частично изменено и частично отменено, вывод суда о наступлении у О. права на досрочное пенсионное обеспечение по старости с 10.04.2006 г. отсутствует (л.д. 91-95, 125-130).

С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.04.2006 г. (с учетом периодов работы с 08.09.2004 г. по 10.04.2006 г.) О. обратилась в пенсионный орган 04.05.2010 г.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа о досрочном назначении О. трудовой пенсии по старости с 04.05.2010 г. является соответствующим ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь