Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-2039/2011

 

Судья Князева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску С. к главе муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения С.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к главе муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований ссылался на то, что в предписании N Кол-92 от 20.04.2010 года, направленным в его адрес и подписанным главой муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское", в отношении него (истца) распространены сведения порочащего характера следующего содержания "в противном случае Вы будете привлечены к административной ответственности, а самовольно возведенное ограждение будет снесено принудительно за Ваш счет".

Истец просит обязать ответчика отозвать указанное предписание.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Ногинского городского суда от 15 декабря 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст. 152 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд правильно исходил из того, что факт направления истцу предписания не свидетельствует о распространении ответчиком сведений об истце, в данном предписании отсутствуют сведения, порочащие истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь