Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-2052

 

Судья: Малыгина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу Ш. на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску Ш. к Д.Л. о признании права собственности на два гаража и о признании права пользования земельным участком, по встречному иску Д.Л. к Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Ш., его представителя У., Д.Л., ее представителя Т.,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к Д.Л. о признании права собственности на два гаража лит. "Г" и "Г3", расположенные по адресу: <...> признании права пользования земельным участком для обслуживания гаражей.

Истец указал, что в период с 1961 года по 1971 год проживал в данном доме, который принадлежал на праве собственности матери его жены Д.М. В 1968 году между ним и Д.М. была достигнута устная договоренность о возведении на ее земельном участке двух спорных гаражей для нужд истца, документально это оформлено не было, с момента завершения строительства истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет обоими гаражами до настоящего времени. 28.12.2000 г. Д.М. продала принадлежащей ей на праве собственности земельный участок и 1/2 долю жилого дома своему сыну Д.С., а 28.01.1994 г. подарила ему же другую 1/2 долю жилого дома, в результате чего Д.С. стал собственником всего жилого дома N 21 и земельного участка площадью 1210 кв. м. В 2008 году Д.М. умерла. 29.10.2009 г. Д.С. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка путем заключения договора купли-продажи со своей бывшей супругой Д.Л., в связи с чем, в настоящее время ответчик является собственником жилого дома и земельного участка. Истец считает, что поскольку спорные гаражи были им возведены за счет собственных денежных средств, своими силами, с разрешения собственника дома Д.М., он на протяжении длительного времени пользуется гаражами, за ним должно быть признано право собственности на спорные гаражи и переданы в пользование земельные участки под строениями гаражей площадями около 24 кв. м, а также рядом с постройками для обслуживания строений. Встречный иск истец не признал.

Д.Л. исковые требования не признала, предъявила в суд встречный иск, в котором просила истребовать из незаконного владения Ш. принадлежащие ей на праве собственности спорные гаражи, обязать Ш. освободить принадлежащие ей на праве собственности имущество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчица пояснила, что мать ее супруга Д.М. возвела для их семьи, с их участием, на принадлежащем ей земельном участке два гаража, произвела отчуждение в пользу своего сына доли жилого дома и земельный участок со всеми постройками, в 2009 году Д.С. по договору продал ей земельный участок с жилым домом и всеми служебными постройками, она зарегистрировала право собственности на данное имущество, в связи с чем, ответчица является собственником двух гаражей под лит. "Г" и "Г2". Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований Ш., встречный иск Д.Л. поддержал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано, встречный иск Д.Л. удовлетворен.

В кассационной жалобе Ш.просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом N 21 принадлежал Д.М. на основании договора купли-продажи, располагался на земельном участке площадью 0,1169 га, предоставленном Д.М. в пользование Исполнительным комитетом поселкового совета народных депутатов поселка Вишняковские дачи Ногинского района Московской области.

Судом установлено, что в 1974 - 1976 гг. при доме N 21 на земельном участке, находящемся в пользовании Д.М., был построен гараж из кирпича лит. "Г" согласно техпаспорту. Решением исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов поселка Вишняковские дачи N 184/9 от 01.10.1987 года, Д.М. было разрешено строительство на находящемся в ее пользовании земельном участке второго гаража из кирпича размером 20 кв. м. После получения разрешения, из пеноблоков был возведен второй гараж лит. "Г2".

Постановлением Главы территориальной администрации поселка Вишняковские дачи Ногинского района Московской области N 33 от 24.02.1993 года, имеющийся при доме N 21 земельный участок площадью 0,1169 га был передан в собственность Д.М., которая зарегистрировала свое право на землю.

На основании договора купли-продажи 28.01.1994 г. Д.М. подарила 2/3 доли жилого дома своему сыну Д.С., 28.12.2000 г. между ними был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1210 кв. м с 1/3 долей жилого дома N 21 со всеми имеющимися при доме хозяйственными постройками. Д.С. 20.02.2001 г. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на жилой дом N 21, общей площадью 70,60 кв. м, в том числе жилой 54 кв. м, хозяйственные постройки литера "А-А1-а, Г, Г1, Г2" и земельный участок площадью 1210 кв. м.

Д.С. по договору купли-продажи от 29.10.2009 г. продал своей бывшей супруге Д.Л. указанный жилой дом с постройками, в том числе с гаражами, и земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права 30.11.2009 г. ответчик Д.Л. зарегистрировала право собственности на имущество.

Судом установлено, что в настоящее время оба спорных гаража лит. "Г" и "Г2" заняты Ш.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходил из того, спорные гаражи были возведены с разрешения и при непосредственном участии Д.М. Собственник дома и земельного участка Д.М. в установленном законом порядке получала разрешение на строительство гаража, от права собственности на эти постройки Д.М. не отказывалась, признавала их своей собственностью, а в дальнейшем и распорядилась своим правом, произвела отчуждение как дома с хозяйственными постройками, так и земельного участка своему сыну, который, в свою очередь, продал это имущество своей бывшей жене. В настоящее время право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано на спорные постройки за ответчиком Д.Л., ею получено свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем, правовых оснований для прекращения ее права собственности на эти постройки не имеется.

Кроме того, Ш. не представлено доказательств о строительстве гаражей на его собственные средства, о наличии между ним и Д.М. договоренности о передаче гаражей после строительства в его собственность. Сам по себе факт участия в строительстве гаражей не порождает право собственности на возведенные строения.

Учитывая, что Ш., пользуясь гаражами, знал о собственнике земельного участка, не оспаривал права на гаражи при жизни Д.М., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Ш. о признании права собственности на гаражи в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), в связи с чем, необоснованны и требования о признании права пользования земельным участком. При этом право собственности Д.Л. на земельные участки под гаражами истцом не оспаривалось.

Суд принял правомерное решение об удовлетворении встречных требований Д.Л., ссылаясь на положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ, правильно указывал, что Д.Л. является собственником жилого дома и хозяйственных построек, ее право никем не оспаривалось, в принадлежащих ответчице строениях размещено имущество Ш., что нарушает право собственности Д.Л. на спорное имущество.

Ссылаясь на норму ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об установлении срока, в течение которого Ш. обязан исполнить решение суда, а именно: в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить гаражи лит. "Г" и "Г2".

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь