Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-21/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Слоновой Н.Б.

судей - Неустроева А.В. и Гомола С.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Д. и М. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2010 года, которым

Д. и М. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Слоновой Н.Б., объяснения Д., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

 

установила:

 

Решением Нарьян-Марского городского суда от 15 октября 2010 года с Д. и М. в пользу ООО "Служба Заказчика" взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 27507 рублей 70 копеек и государственная пошлина в сумме 1925 рублей 23 копейки.

Ответчики Д. и М. подали кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

Суд постановил определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласились Д. и М.

В частной жалобе они просят отменить определение суда, ссылаясь на несвоевременное изготовление и направление им мотивированного решения, на уважительные причины пропуска срока на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчикам в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда ответчиками пропущен без уважительных причин.

Такой вывод является правильным.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена и оглашена в судебном заседании 15 октября 2010 года в присутствии ответчика Д., при этом суд разъяснил ответчику срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение судом составлено 20 октября 2010 года. Срок обжалования решения суда истек 1 ноября 2010 года.

Кассационная жалоба ответчиками направлена в суд 24 ноября 2010 года. Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалование.

Довод ответчиков о том, что процессуальный срок обжалования решения суда ими пропущен по уважительной причине, является несостоятельным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представлений в установленные сроки.

Таких оснований в данном случае нет.

Из материалов дела видно, что решение судом постановлено с участием ответчика Д., мотивированное решение изготовлено с соблюдением требований ст. 199 ГПК РФ в пятидневный срок - 20 октября 2010 года. Копия мотивированного решения направлена сторонам, в том числе и Д., которая участвовала в деле, также в срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ - 22 октября 2010 года. 25 октября 2010 года, что подтверждено штемпелем почты, ответчикам почтальоны могли вручить почтовое отправление, но их не было дома. Мотивированное решение ответчиками получено 27 октября 2010 года.

Таким образом, у ответчиков было достаточно времени для обжалования решения суда.

Ответчик М. не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование.

Доводы ответчика Д. о нахождении ее в командировке с 28 октября по 2 ноября 2010 года судом приняты во внимание, но и ей отказано в восстановлении срока на обжалование, поскольку ею жалоба представлена в суд лишь 24 ноября 2010 года. Доказательств того, что в течение еще 21 дня она не имела возможности подать кассационную жалобу, Д. не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ответчикам в восстановлении срока на обжалование решения.

Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

 

определила:

 

Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Д. и М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь