Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-2107/11

 

Судья - Белова С.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И., Кирщиной И.П.

секретарь - Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу Г.Е.

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску Г.Е. к Г.Ю. и М. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи автомобиля.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Ш., Д.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд названным иском к ответчикам и указывала, что вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2010 с ее мужа Г.Ю. в пользу М. взыскано 1 000 000 рублей, проценты в размере 215958, 99 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12679,79 рублей. Судебным приставом-исполнителем составлена опись и наложен арест на автомобиль Audi A8, который является совместно нажитым имуществом.

Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и пояснил, что с достоверностью невозможно определить является ли спорный автомобиль собственностью истицы.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 23 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2010 Железнодорожным городским судом удовлетворены требования М. к Г.Ю. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Г.Ю. в пользу М. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215958,99 рублей и судебные расходы на сумму 12679,79 рублей. 03.06.2010 возбуждено исполнительное производство.

30.08.2010 судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества Г.Ю. в виде автомобиля Audi A8.

Также судом установлено, что у супругов Г-ко имеется иное совместно нажитое имущество.

Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. ст. 39, 45, 34 СК РФ обоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт того, что данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и подлежит исключению из описи.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный автомобиль является совместной собственностью, не влияет на законность постановленного решения суда, поскольку с какими-либо требованиями о разделе совместно нажитого имущества супруга должника не обращалась.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь