Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-2168

 

Судья: Ваулина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу Р. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу по иску Р. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Ш.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Табашного С.Б. представителя Р., представителя Ш.А.

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Ш.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделе земельного участка.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок при доме составляет 2604 кв. м. Ранее данный земельный участок на основании постановления главы Пушкинского муниципального района Московской области от 24.05.1993 г. N <...> принадлежал Ш.О. на праве пожизненного наследуемого владения. Истица является наследником Ш.О. Решением мирового судьи 200 судебного участка определен порядок пользования земельного участка между сособственниками, ей передан в пользование земельный участок площадью 1302 кв. м. Проведена процедура межевания земельного участка.

Управлением Росреестра ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1302 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области иск не признал.

Ш.А. исковые требования не признали.

Решением Пушкинского городского суда от 16 декабря 2010 года исковые требования Р. были удовлетворены частично.

Суд признал недействительным свидетельство N <...> от 02.08.2010 г. о государственной регистрации права собственности Р. на 1/2 долю земельного участка площадью 1302 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании договор купли-продажи от 12.12.1980 года П. стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 24.05.1993 года N <...> за П. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2700 кв. м по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 14.02.1995 года N <...> на основании заявления П. земельный участок по адресу: <...> площадью 1000 кв. м был передан ей в собственность бесплатно, а земельный участок сверх установленной нормы площадью 1700 кв. м - в аренду сроком на 5 лет без права выкупа, для ведения личного подсобного хозяйства.

После заключения брака с Ш.А. П. изменила фамилию на Ш.О.

Ш.О. умерла 17.08.2007 году.

Наследниками Ш.О. являются мать - Р. и супруг - Ш.А.

Р. 16.09.2008 году выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: <...>.

16.10.2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 1000 кв. м.

02.07.2010 года Р. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о повторной выдаче свидетельства в связи с изменением площади земельного участка, представив кадастровый план на земельный участок площадью 1302 кв. м, с кадастровым номером N <...> (предыдущий номер N <...>), площадь участка соответствует материалам межевания сведения о данном участке внесены в ГЗК 24.06.2010 года, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1302 кв. м.

С учетом того, что документов подтверждающих право собственности на земельный участок данного размера не имеется, суд правомерно признал выданное истице свидетельство недействительным.

Решением суда от 25.8.2009 гг. были установлены границы земельного участка при доме 10 по 1 Некрасовскому проезду г. Пушкино площадью 2604 кв. м.

Данных о том, что весь земельный участок принадлежит на праве собственности Р. и Ш.А. не имеется, т.к. данный земельный участок фактически состоит из двух земельных участков, принадлежащего частично на праве собственности, а частично находившегося в аренде. Вопрос с земельным участком, находящимся в аренде не разрешен.

Границы земельного участка, находящегося в собственности не определены и его раздела между сторонами произведено не было.

Между сторонами имеются разногласия по поводу приобретения права на часть земельного участка, которая ранее находилась в аренде у наследодателя.

Кроме того, при выделении истице земельного участка площадью 1302 кв. и из земельного участка площадью 2604 кв. м и признании за ней право собственности на этот участок, будет нарушено требования решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N <...> "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что не могут быть удовлетворены требования Р. о выделе земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1302 кв. м.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь