Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-24/2011г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Слоновой Н.Б.,

судей: Неустроева А.В. и Гомола С.Н.,

при секретаре: К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре 1 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе начальника Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа Г.Р. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года, в соответствии с которым

исковое заявление К.Т. к Управлению образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия в части не проведения итогового заседания по заявлению о ее аттестации на высшую квалификационную категорию и об обязывании провести итоговое заседание с принятием решения - удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа в части не проведения итогового заседания Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа по рассмотрению заявления К.Т. о присвоении ей высшей квалификационной категории от 10 июня 2009 года.

Суд обязал Управление образования и молодежной политики провести итоговое заседание Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа по рассмотрению заявления К.Т. о присвоении ей высшей квалификационной категории от 10 июня 2009 года с вынесением решения.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., объяснения представителей Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа Г.Р. и Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца К.Т., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа в защиту своих трудовых прав о признании незаконным бездействия в части фактического непроведения итогового заседания Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа по ее заявлению об аттестации на высшую квалификационную категорию и о возложении обязанности провести итоговое заседание с принятием итогового решения.

Свои требования мотивировала тем, что, являясь преподавателем МОУ ДОД "Детская школа искусств", 10 июня 2009 года подала заявление об аттестации ее в 2009 году на высшую квалификационную категорию. 14 октября 2009 года ее аттестационное дело было направлено в Главную аттестационную комиссию Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа. На заседании указанной комиссии 11 декабря 2009 года было принято решение, что ее аттестационное дело не может быть рассмотрено раньше 26 февраля 2010 года. Однако с 26 февраля 2010 года по дату подачи иска в суд заявление о ее аттестации рассмотрено не было, поскольку до настоящего времени ей не вручили решение комиссии о соответствии либо несоответствии высшей квалификационной категории. Отказ в рассмотрении заявления нарушает ее право на аттестацию на высшую квалификационную категорию и выплату соответствующих надбавок к заработной плате.

В судебном заседании истец и ее представитель Г.К. требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Г.Р. и П. исковые требования не признали.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась начальник Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа Г.Р.

В кассационной жалобе она просит решение отменить, указав, что в случае признания педагогического или руководящего работника не соответствующим заявленной квалификационной категории аттестация на ту же или более высокую квалификационную категорию по заявлению работника может проводиться не ранее чем через год со дня принятия соответствующего решения аттестационной комиссией. К.Т. после получения решения Государственной аттестационной комиссии от 26 февраля 2009 года должна была указать в заявлении дату аттестации 2010 год. После 26 февраля 2010 года, когда у К.Т. наступило право на подачу заявления, ни заявления, ни аттестационного дела в Управление образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа направлено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1, действовавшего в период спорных правоотношений, Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобразования России от 26 июня 2000 года N 1908 (далее по тексту - Положение), основанием для проведения аттестации педагогических работников является заявление работника. Представление иных документов не требуется. Заявление по установленной форме (приложение 1) подается работником в соответствующую аттестационную комиссию в срок с 15 апреля по 30 июня.

Согласно пункту 3.8 Положения, по результатам аттестации аттестационная комиссия выносит следующие решения:

а) соответствует заявленной квалификационной категории;

б) не соответствует заявленной квалификационной категории;

в) соответствует первой квалификационной категории по должности "руководитель";

г) не соответствует первой квалификационной категории по должности "руководитель".

В силу пункта 4.2 Положения, в случае признания педагогического или руководящего работника не соответствующим заявленной квалификационной категории аттестация на ту же или более высокую квалификационную категорию по заявлению работника может проводиться не ранее чем через год со дня принятия соответствующего решения аттестационной комиссией в порядке и сроки, установленные настоящим Положением.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2009 года Главная аттестационная комиссия Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа, рассмотрев заявление К.Т., приняла решение о ее несоответствии высшей квалификационной категории по должности "Преподаватель".

10 июня 2009 года К.Т. было подано заявление об аттестации ее в 2009 году на высшую квалификационную категорию, которое вместе с аттестационным делом было направлено в Главную аттестационную комиссию Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа.

Рассмотрев заявление К.Т. об аттестации, Главная аттестационная комиссия Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа 11 декабря 2009 года приняла решение, что аттестационное дело К.Т. может быть рассмотрено не ранее 26 февраля 2010 года, после чего аттестационное дело было возвращено в МОУ ДОД "Детская школа искусств".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения искового заявления К.Т. о признании незаконным бездействия Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа в связи с тем, что по результатам аттестации К.Т. решение, предусмотренное пунктом 3.8 Положения, в период с 26 февраля 2010 года по настоящее время, не принято, является неправильным.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения, указанные в нем решения принимаются по результатам аттестации.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, по заявлению К.Т. от 10 июня 2009 года аттестация не проводилась, а было принято решение в соответствии с пунктом 4.2 Положения о невозможности проведения аттестации ранее, чем через год со дня принятия аттестационной комиссией 26 февраля 2009 года решения о не соответствии К.Т. заявленной квалификационной категории.

В связи с отсутствием правовых оснований для проведения аттестации не было оснований и для принятия решений, указанных в пункте 3.8 Положения, а заявление К.Т. с аттестационным делом было обоснованно направлено по месту работы истца.

Как следует из установленной формы заявления (приложение 1 к Положению), оно подается на определенный год в порядке и сроки, определенные Положением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Главная аттестационная комиссия Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа фактически отказала К.Т. в проведении аттестации в 2009 году в связи отсутствием оснований для ее проведения, в связи с чем, истцу необходимо было подавать новое заявление о ее аттестации в 2010 году.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что фактические обстоятельства по делу установлены судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления К.Т. к Управлению образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия в части непроведения итогового заседания Главной аттестационной комиссии Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа по заявлению об аттестации на высшую квалификационную категорию и о возложении обязанности провести итоговое заседание с принятием решения, отказать.

 

Председательствующий

Н.Б.СЛОНОВА

 

Судьи

А.В.НЕУСТРОЕВ

С.Н.ГОМОЛА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь