Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-254-2011

 

Председательствующий по делу

судья Кочнева И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 февраля 2011 года дело по иску П. к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.П. Будашкина" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и взыскании заработной платы

по кассационной жалобе П.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований П. к МУДОД "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.П. Будашкина" об обязании внести изменения в трудовой договор и выплатить задолженность по заработной плате отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 16.10.2006 г. она является работником муниципального учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.П. Будашкина" (далее Детская музыкальная школа). Согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, установлен должностной оклад за работу <...> по <...> разряду ЕТС - <...> рублей, на который начисляются все компенсационные, стимулирующие и прочие выплаты. До настоящего времени корректировка размера должностного оклада ответчиком не производилась. Ссылаясь на федеральное законодательство и Обзор законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ, и полагая, что оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда, П. просила суд обязать ответчика внести с 01.10.2010 г. изменения в трудовой договор, заключенный с ней, в следующем порядке: пункт 2.1 изложить в следующей редакции: заработная плата работнику устанавливается: а) 2 должностного оклада (должность дворник), что составляет 4330 рублей в месяц; б) надбавки, доплаты и другие выплаты: % - районный коэффициент; % - надбавка за работу в Забайкальском крае; дополнить пункт 4.2 следующим подпунктом: работодатель обязан в течение одного месяца вносить изменения в трудовой договор в случае изменения минимального размера оплаты труда после принятия и вступления в законную силу соответствующего федерального закона; обязать ответчика выплатить задолженность по не в полном размере начисленной заработной плате истицы за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2010 г., исходя из размера оклада, составляющего 4330 рублей в месяц, с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере <...> рублей <...> копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на доводы искового заявления, выражает несогласие с выводом суда о том, что оклад как составная часть заработной платы может быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции (П. - извещена посредством телефонной связи, муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.П. Будашкина" - извещено по почте), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела П. работает <...> в муниципальном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.П. Будашкина". Согласно трудовому договору оклад за работу <...> по <...> разряду ЕТС составляет <...> рублей. Кроме того, установлены надбавки: районный коэффициент <...>%, Северная надбавка <...>%.

По мнению истицы в период с 01.01.2009 г. по 01.07.2010 г. ей неверно начислялась заработная плата, исходя из оклада менее установленного на настоящее время минимального размера оплаты труда в 4330 рублей, в результате чего возникла недоплата заработной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя основную, компенсационную и стимулирующие выплаты и потому утверждение истицы о том, что ей неверно начислялась заработная плата из оклада менее установленного в настоящее время минимального размера оплаты труда в 4330 рублей, в результате чего возникла недоплата заработной платы, является ошибочным.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статья 129 Трудового кодекса РФ дает определения понятий: "заработная плата", "тарифная ставка", "оклад", "базовый должностной оклад".

Так, заработная плата (оплата труда работников) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Следовательно, тарифная ставка, должностной оклад и базовый должностной оклад являются частью заработной платы.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, должностной оклад, тарифная ставка и базовый должностной оклад, как составные части заработной платы, могут быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.

Принимая во внимание, что выплачиваемая истице заработная плата по своему размеру не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, и учитывая, что задолженности по выплате заработной платы работодатель не имеет, суд правильно отказал истице в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.К.КУЛАКОВА

 

Судьи

А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ

О.А.КУЗНЕЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь