Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-393

 

Судья Обухова С.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 февраля 2011 г. дело по жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2010 года, которым постановлено о взыскании с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу К. комиссии за ведение ссудного счета в размере руб., руб. коп. - процентов, госпошлины в госдоход в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий пунктов 3.3.1. 3.3.3. 3.6.2. Правил предоставления ОАО "ИМПЕКСБАНК" потребительских кредитов "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" физическим лицам - не предпринимателям, распространяющихся на кредитный договор, заключенный на основании Заявления на предоставление кредита от 20 декабря 2006 года, в части возложения на Заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредиту, взыскании руб. неосновательно полученных (удержанных) за ведение ссудного счета по кредиту за период с 22.01.2007 г. по 20.10.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 22.01.2007 г. по день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указано на то, что 20 декабря 2006 года, между ним и ОАО "ИМПЭКСБАНК", филиал "Волго-Вятский" на основании заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, установив размер процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, штраф за просрочку внесения очередного платежа рублей, открыл ссудный счет. Банком был составлен и утвержден сторонами график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.1.2 договора, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита, в соответствии с п. 3.3.3 договора, сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке. 16 сентября 2010 года заемщик и ЗАО "Райффайзенбанк", являющееся правопреемником банка, дополнительным соглашением к договору от 16 сентября 2010 года, подготовленным банком-правопреемником изменили условия договора, которым формально переименовали ссудный счет, указав его как номер текущего банковского счета заемщика.

22 октября 2010 г. истец обратился с заявлением к ответчику, полученным ответчиком 4.10.2010 г., в котором просил возвратить неосновательно полученные (удержанные) комиссии за ведение ссудного счета по договору за период с 22.01.2007 г. по 20.10.2010 г. в сумме рублей, а также произвести перерасчет суммы долга по Договору, с учетом включения комиссии за ведение ссудного счета. Требования заемщика были удовлетворены в части перерасчета суммы долга по договору, с учетом исключения комиссии за ведение ссудного счета за предстоящие платежи. 02 ноября 2010 г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору от 20 декабря 2006 г., согласно которому стороны изменили существенные условия договора в части срока и порядка возврата полученного кредита, размера и порядка уплаты кредитору процентов.

В соответствии с договором, на него, как на заемщика, были возложены дополнительные условия по уплате банку комиссии и ведение ссудного счета в размере рублей ежемесячно, согласно платежным документам по состоянию на 22 октября 2010 года оплаченная банку сумма комиссии за ведение ссудного счета по кредиту составили. Условиями договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, существенно ущемлялись его права, как потребителя, поскольку счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком. Условие, включенное в договор об уплате Заемщиками комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредиту, ущемляет права потребителя и в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ данная часть сделки является ничтожной. Ответчик обязан возвратить ему уплаченные им суммы комиссии за ведение ссудного счета по договору за период с 22.01.2007 г. по 20.10.2010 г. в размере рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению проценты. Виновными действиями ответчика, ему был причинен значительный моральный вред, выражающийся в причинении ему ответчиком нравственных страданий, которые пережил, узнав, что с него неправомерно удержана значительная сумма, а тот факт, что ответчик отказывается добровольно их возвращать усиливает перенесенные нравственные страдания, заставляя переживать их каждый раз при упоминании Банка и кредита. Размер причиненного Ответчиком морального вреда, оценивает в размере руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор указал на законность оспариваемых условий сделки и пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения соглашений и уплаты истцом с ноября 2007 года по октябрь 2010 года руб. за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Данная норма не предусматривает обязанность заемщика выплачивать иные денежные средства помимо процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" разъяснено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и, следовательно, не может превышать размер этих процентов. Пунктами 2, 2.1 данного Указания предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

В свою очередь, п. 3 этого Указания, предусматривающий перечень платежей заемщика, не включаемых в полную стоимость кредита, не содержит указания на платежи заемщика за обслуживание ссудного счета.

Данные Указания Банка России вытекают из смысла и содержания статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поэтому следует признать, что данная норма, равно как и ч. 1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает обязанности заемщика сверх процентов годовых (полной стоимости кредита) выплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счета.

Поэтому следует согласиться с выводами суда о ничтожности указанных условий кредитного договора.

Согласно ст. 166 и ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Принимая во внимание указанные требования закона и разъяснения вышестоящего суда, суд 1 инстанции обоснованно признал недействительными ничтожные условия сделки исходя из времени совершения истцом платежа за три года, предшествующих обращению К. в суд и применил последствия такого признания.

Выводы суда о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует материалам дела и требованиям закона.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь