Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-413/2011

 

Судья Воронин С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ГОУ высшего профессионального образования "Югорский Государственный Университет" о незаконности расторжения трудового договора, признании неправомерной формулировки приказа в части, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца, кассационному представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Л. к ГОУ высшего профессионального образования "Югорский Государственный Университет" о незаконности расторжения трудового договора, признании неправомерной формулировки приказа в части, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать приказ ГОУ высшего профессионального образования "Югорский Государственный Университет" от 30 августа 2010 года N 7/1984 незаконным в части указания (изложения формулировки) временного перевода Л. на должность доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики.

Взыскать с ГОУ высшего профессионального образования "Югорский Государственный Университет" в пользу Л. денежную сумму в размере 11000 рублей, в том числе: 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения истца Л., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене в части удовлетворенных требований, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Югорский Государственный Университет" (далее по тексту университет), просила признать факт расторжения трудового договора N 91-п от 01.09.2007 г. неправомерным, отменить приказ и.о. ректора N 7/2951 от 13.10.2010 г. о расторжении трудового договора, признать в приказе и.о. ректора N 7/1984 от 30.08.2010 г. формулировку вида перевода "временно, до проведения конкурса" неправомерной, восстановить истца на работе в должности доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики, а также взыскать с ответчика среднюю заработную плату с 21 октября 2010 года и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик заявленных исковых требований не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что суд не дал всесторонней, полной и объективной оценки имеющимся в деле доказательствам, не оценил взаимную связь доказательств в совокупности. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что истец была переведена в другое структурное подразделение в рамках действующего срочного договора. Перед заключением основного трудового договора она уже прошла конкурс и была избрана на занимаемую ей должность. Ее переводу конкурс не предшествовал, а был проведен после того, как она уже фактически приступила к своим трудовым обязанностям, как ранее избранный на 5 лет научно-педагогический работник. Тот факт, что конкурс прошел после перевода и начала работы, подтверждает, что ответчик фактически допустил ее к работе на основании того, что ее квалификация уже ранее была подтверждена. Кроме того, по мнению заявителя, суд не дал оценки доводам истца и не применил нормы права, подлежащие применению, относительно нарушения ответчиком процедуры увольнения, а именно не соблюдение трехдневного срока предупреждения об увольнении. Истец получила уведомление об увольнении 19.10.2010 г., а уволена приказом руководства с 20.10.2010 г., что подтверждается материалами дела. Судом не приняты во внимание доводы истца относительно необходимости применения п. 12 Порядка замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного Приказом Министерства образования от 26.11.2002 г. N 4114.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что суд необоснованно не принял тот факт, что увольнение истца по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 336 ТК РФ является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в части удовлетворенных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции.

Как видно из дела, 04 сентября 2007 года на основании Трудового договора N 91-п от 01.09.2010 г., ответчиком издан приказ N 574-лп о приеме истца на должность старшего преподавателя гуманитарного факультета кафедры иностранных языков.

По условиям указанного трудового договора, последний был заключен на срок по 21.08.2008 г.

05 сентября 2008 года подписан приказ N 7/2377 о переводе истца, по результатам конкурса, на должность доцента юридического факультета кафедры иностранных языков, на период с 05.09.2008 г. по 04.09.2013 г.

28 ноября 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 91-п от 01.09.2007 г., по условиям которого истец принята (по основному месту работы) на должность доцента юридического факультета кафедры менеджмента на срок с 01.12.2008 г. по 04.09.2013 г.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу п. 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71) трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Избрание по конкурсу должно также предшествовать переводу на соответствующую должность научно-педагогического работника.

Как нормы ст. 332 ТК РФ, так и указанное Типовое положение в целях сохранения непрерывности учебного процесса предусматривает возможность заключения трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета высшего учебного заведения - на срок, не превышающий 1 года.

Конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава проводится в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26.11.2002 N 4114.

К должностям научно-педагогических работников в вузах, на которые проводится избрание по конкурсу, относятся должности профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Л. была обязана пройти конкурс на замещение должности - доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики.

27 июля 2010 года ответчиком был подписан приказ N 1/0479 - об объявлении с 27 августа 2010 года конкурсного отбора претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников, информация о котором была опубликована 17 августа 2010 года в газете "Новости Югры".

10 сентября 2010 года Л. обратилась на имя и.о. ректора ЮГУ с письменным заявлением о ее допуске к участию в конкурсном отборе на замещение должности доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики.

Как следует из выписки из протокола N 5 заседания Учетного Совета Института менеджмента и экономики ЮГУ, Л. не прошла конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики.

На основании приказа ЮГУ N 7/2951 от 13 октября 2010 года действие трудового договора от 01.09.2007 г. с Л. было прекращено, последняя была уволена с 20 октября 2010 года в соответствии с п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника.

Довод Л. о нарушении работодателем п. 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утв. Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года N 4114 обоснованно отвергнут судом, поскольку абзац 2 п. 12. Положения, на который ссылается истец, не согласуется со ст. 332 ТК РФ. В силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу.

Исходя из изложенного, суд обоснованно при разрешении спора руководствовался положениями ст. 332 ТК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований Л. о признании неправомерным расторжения трудового договора N 91-п от 01.09.2007 г., об отмене приказа от 13.10.2010 г. о расторжении трудового договора, о восстановлении истца на работе в должности доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики, а также о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула с 21 октября 2010 года.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения в названной части, ее доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Удовлетворяя иск в части признания неправомерной в приказе и.о. ректора N 7/1984 от 30.08.2010 г. формулировки вида перевода "временно, до проведения конкурса", суд исходил из того, что с 04 сентября 2010 года Л. продолжила трудовые отношения с работодателем, будучи переведенной на иную должность, при отсутствии согласования своего срока работы.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.

06 июля 2010 года Л. обратилась на имя и.о. ректора с заявлением о переводе с 01.09.2010 года на должность доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики, в связи с реорганизацией Университета.

Приказом ЮГУ за N 7/1984 от 30 августа 2010 года Л. с 04.09.2010 г. переведена с должности доцента юридического факультета на должность доцента Института менеджмента и экономики кафедра менеджмента. Перевод произведен в соответствии с положениями ст. 332 ТК РФ и с учетом волеизъявления Л.

Довод Л. о продолжении срока трудового договора от 1 сентября 2007 г., не основан на нормах права и материалах дела. Отсутствие в заявлении истца от 06 июля 2010 года указания на временный характер перевода не свидетельствует о нарушении прав Л., и о продолжении действия названного трудового договора.

Поскольку отсутствовали основания для удовлетворения иска в названной части, у суда не имелось оснований и для компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по материалам дела, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Л., не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2010 года в части удовлетворенных требований Л. отменить, принять по делу в этой части новое решение.

В иске Л. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Югорский Государственный Университет" о признании приказа от 30 августа 2010 года N 7/1984 незаконным в части указания (изложения формулировки) временного перевода Л. на должность доцента кафедры менеджмента Института менеджмента и экономики, взыскания в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь