Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-45/11

 

Судья районного суда ЧР Тепсуркаев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Узиевой Т.А., Батаева И.А.

при секретаре А.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу С.В. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 01 декабря 2010 года по делу по иску С.А. к С.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка, ту Р.

 

установила:

 

С.А. обратилась в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к С.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с С.В., от которого имеет ребенка - дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММГГГ года. Спора о разделе имущества у них нет. Между ними не достигнуто соглашение по вопросу об определении места жительства ребенка и прийти к разрешению данного вопроса мирным путем не представляется возможным. При определении места жительства ребенка просит учесть малолетний возраст дочери, ее состояние здоровья, наличие рекомендаций врачей о соблюдении ребенком специальной диеты. Она имеет все необходимое для выполнения рекомендаций врачей и жилищно-бытовые условия для надлежащего содержания ребенка. Просит суд удовлетворить ее требования.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 01 декабря 2010 года исковые требования С.А. удовлетворены.

Судом расторгнут брак между С.А. и С.В., зарегистрированный Старопромысловским районным отделом ЗАГСа города Грозного ДД.ММГГГ года и определил место жительства ребенка с матерью С.А. по месту жительства последней.

В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить в части определения места жительства дочери ФИО10 с матерью С.А., поскольку он тоже имеет надлежащие жилищно-бытовые условия для содержания дочери.

В возражениях на кассационную жалобу представитель С.А. - М. просит суд решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства С.А. подал письменное заявление, в котором указывает, что он отказывается от своей кассационной жалобы и просит кассационное производство прекратить.

В суде кассационной инстанции С.А. свое ходатайство подтвердил.

Выслушав ходатайство ответчика С.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда не было обжаловано другими лицами.

Оснований, препятствующих прекращению кассационного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное производство по кассационной жалобе С.В. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 01 декабря 2010 года по делу по иску С.А. к С.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка прекратить в связи с отказом от кассационной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь