Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-46/11

 

Судья Яндаров А.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску зам. прокурора ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ ИК-2 УФСИН России по ЧР и УФСИН России по ЧР о признании незаконным бездействие администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по ЧР в обеспечении осужденных возможностью приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения по безналичному расчету и обязании администрации ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по ЧР оборудовать магазин для осужденных, отбывающих наказание на участке колонии поселения г. Аргун

по кассационной жалобе представителя УФСИН России по ЧР - М.А. на решение Наурского районного суда ЧР от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя УФСИН России по ЧР - М.А. и представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по ЧР - М.К., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействие УФСИН России по ЧР и ФБУ ИК-2 УФСИН России по ЧР в обеспечении осужденных возможностью приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения по безналичному расчету и обязании администрации ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по ЧР оборудовать магазин для осужденных, отбывающих наказание на участке колонии поселения г. Аргун.

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком в нарушение действующего законодательства (ст. ст. 88, 89 УИК РФ) и п. 100 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, для осужденных, отбывающих наказание в УКП г. Аргун, не оборудован магазин. Ввиду его отсутствия лица, отбывающие наказание, ограничены в возможности приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, зачисляемых на их лицевые счета. Приобретение товаров в магазинах города только поселенцами, имеющими наличные денежные средства, не позволяет обеспечить потребности всех осужденных. По результатам проведенных проверок прокуратурой Чеченской Республики были внесены представления в адрес начальника УФСИН РФ по ЧР, в которых предлагалось оборудовать в УКП г. Аргун магазин по обеспечению осужденных условиями для приобретения продуктов питания и предметов одежды по безналичному расчету, однако до настоящего времени мер по исполнению данных предписаний не принято.

Решением Наурского районного суда ЧР от 17 декабря 2010 года признано незаконным бездействие администрации ФБУ ИК-2 в обеспечении осужденных возможностью приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения по безналичному расчету.

На администрацию ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по ЧР возложена обязанность оборудовать магазин для осужденных, отбывающих наказание на участке колонии поселения г. Аргун, до 1 июля 2011 года.

В кассационной жалобе представитель УФСИН России по ЧР М.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Наурского района ЧР А.Д. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из содержания заявления прокурора следует, что предметом обжалования является бездействие администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по ЧР и УФСИН России по ЧР, выразившееся в непринятии мер по оборудованию магазина для осужденных, отбывающих наказание на участке колонии поселения г. Аргун.

Согласно ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов.

Указанные положения приведенной нормы нашли свое закрепление в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года, а именно, в ст. 100 Правил, в соответствии с которой для осужденных, отбывающих наказание, должен быть оборудован магазин с тем, чтобы они могли беспрепятственно приобретать без ограничения продукты питания и предметы первой необходимости.

Основываясь на положениях вышеперечисленных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация ФБУ ИК-2 УФСИН России по ЧР обязана принимать меры, направленные на обеспечение осужденных возможностью приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения по безналичному расчету.

Судебная коллегия находит, что разрешая данный спор, суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Исходя из того, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит их несостоятельными и не имеющими в силу ст. ст. 362, 363, 364 ГПК РФ правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Наурского районного суда ЧР от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь