Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-574/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Т. на заочное решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Б. об обязании выполнить подрядные работы, взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда,

 

установила:

 

М. в обоснование иска, указал, что <...> заключил с <...> Б. договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <...> размером <...> по адресу: <...>. Перед началом работ в соответствии с п. 2.2 договора он выплатил ответчику аванс в размере <...> руб. Окончательный расчет был произведен в связи с затруднительным положением ответчика <...>. Срок выполнения работ был установлен до <...>, однако работы в полном объеме не произведены. В соответствии с п. 4.4 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или акта устранения недостатков. Отказ подрядчика продолжить работы причинил ему нравственные переживания, завершить работу он не может в связи с фактическим израсходованием денежных средств на оплату невыполненных работ.

Истец просил обязать <...> Б. выполнить работы по договору подряда от <...> в срок до <...> с безвозмездным предоставлением пиломатериала, взыскать с ответчика пени в размере <...> рублей, компенсацию моральный вред в размере <...> рублей, возврат госпошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании М. исковые требования поддержал.

Ответчик <...> Б. и его представитель Т. в суд не явились.

Заочным решением суда от 17 мая 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично. Б. обязан в срок до <...> выполнить работы по договору подряда от <...>. С Б. в пользу М. взысканы пени в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, а также штраф в доход государства в сумме <...> рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Т. в кассационной жалобе просит об отмене заочного решения, указав в обоснование, что Б. подписал чистые бланки для составления финансовой отчетности перед Сбербанком по выделенной ссуде на строительство дома. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно установленных обстоятельств дела, которые, по мнению ответчика, являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Ссылаясь на отсутствие сметы, технической документации и цены выполненных работ согласно смете, полагает заявитель жалобы, что суд не исследовал все доказательства, так как не выполнено определение об истребовании доказательств из отделения Сбербанка для сопоставления документов истца.

Возражая относительно доводов жалобы, М. просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что <...> между истцом М. (заказчик) и <...> Б. (подрядчик) подписан договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика построить <...> дом брусчатого изготовления по адресу: <...>, размером с внутренней стороны <...> метров, в срок, установленный договором, в полном соответствии со всеми строительными стандартами и нормами, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Требования к выполнению работ согласованы сторонами в представленном в материалы дела техническом задании на выполнение работ - Приложение 1 к договору подряда. Стороны определили сроки выполнения работ с <...> до <...>. Согласно п. 2.1 договора цена работ определена в твердой сумме <...> руб. (включая НДС). Таким образом, существенные условия договора строительного подряда суд нашел согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Исследовав материалы дела, в том числе справки У. центра технической инвентаризации от <...>, Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" У. отделение от <...>, фотографии, суд признал, что строительный объект является незавершенным строительством, отсутствуют оконные проемы, мансарда, веранда не имеет входного дверного проема, чердак не имеет дверей, окон, не установлены водосборники <...>.

Суд обоснованно исходил из того, что выполненные ответчиком работы не соответствуют техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора, таким образом, акт сдачи результата работ не был оформлен в связи с тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства перед заказчиком.

Исходя из положений ст. ст. 723, 753 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что мотивы отказа истца М. от составления акта приемки выполненных работ являются обоснованными.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал законными требования истца по исполнению возложенных на ответчика обязательств, обоснованно обязав ответчика исполнить договор.

Правомерно руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика оговоренную соглашением неустойку, снизив ее размер на основании положения ст. 330 ГК РФ до <...> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Кассационная жалоба представителя ответчика Т. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

Л.Л.КАРАКИЧ

С.С.АПХАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь