Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-585/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <...> суда <...> от <...> по делу по исковому заявлению К. к Т., ФГУ "Земельная кадастровая палата" о понуждении убрать деревянный забор, об установлении границы земельного участка, о признании действий органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет незаконными, об аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

по исковому заявлению Ш. к Т., В., ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании права пользования земельным участком,

 

установила:

 

По настоящему гражданскому делу <...> <...> судом <...> постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к Т., ФГУ "Земельная кадастровая палата", также отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Т., В.

<...> Ш. подал кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что срок для обжалования следует исчислять с момента получения им мотивированного текста решения суда с <...>.

В судебном заседании Ш. и его представитель Л. ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 02 декабря 2010 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от <...> отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы утверждает, что <...> он обратился в суд, но мотивированный текст решения суда еще не был изготовлен. С <...> до <...> он не мог обратиться в суд в связи с командировкой.

Заслушав доклад по делу, объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решение судом было постановлено <...>, о сроке изготовления и обжалования мотивированного решения, которое было доведено председательствующим как <...>, Ш., участвовавший в судебном заседании, был уведомлен.

О своевременном принятии судом решения в окончательной форме свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка представителя истца П. о получении копии мотивированного решения суда <...> (<...>).

Таким образом, суд правильно полагал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для ознакомления с мотивированным решением суда.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не обосновал свою просьбу причинами, которые могли бы быть признаны уважительными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Утверждение заявителя частной жалобы о том, что он не имел реальной возможности получить и ознакомиться с решением суда, поскольку оно не было своевременно изготовлено, на материалах дела не основано.

Получение истцом копии решения суда только <...> не влияет на правильный вывод суда о пропуске срока на кассационное обжалование решения суда без уважительных причин.

Частная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года об отказе Ш. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <...> суда <...> от <...> по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

Л.Л.КАРАКИЧ

С.С.АПХАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь