Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-669/2011

 

Судья: Лелекин С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Г.,

с участием представителя истца - ОАО "АК БАРС" Банк" по доверенности - Ш., представителя ответчика Р. - С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Р.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 ноября 2010 года

по гражданскому делу по иску ОАО "АК БАРС" Банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установила:

 

ОАО "АК БАРС" Банк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.07.2007 г. ответчиком был получен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 384815,50 рублей на срок до 27.07.2012 года из расчета 14,5% годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора, заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредита и процентов заемщик передал в залог банку приобретаемое им по договору купли-продажи от 25.07.2007 г. автотранспортное средство ***. Порядок погашения кредита заемщиком неоднократно нарушался, в связи с чем заложенное транспортное средство было реализовано и денежные средства перечислены в счет задолженности перед банком.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, на сумму просроченного кредита заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 15279 руб.

По состоянию на 25.09.2010 г. задолженность по возврату суммы кредита составляет 314334,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 56461 руб. 63 коп.

Согласно п. 5.6 кредитного договора, за факт нарушения сроков возврата кредита взыскивается штраф в размере 250 руб. за каждый факт нарушения. Всего сумма штрафа составляет 3750 руб.

Истец просит суд взыскать с Р. задолженность по основному долгу 314334,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 56461,63 руб., задолженность по проценты за пользование чужими денежными средствами 15279,56 руб., штраф за факт возникновения задолженности 3750 руб., а всего 389825 руб. 29 коп.

Ответчик Р. в суд не явился, его представитель по доверенности С. иск не признал.

Решением суда от 03 ноября 2010 г. исковые требования ОАО "АК БАРС" Банк" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Р. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 389825 рублей 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7098 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 27.07.2007 года между Р. и ОАО "АК БАРС" БАНК" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "АК БАРС" БАНК" предоставил Р. кредит на приобретение транспортного средства в размере 384815,50 рублей сроком до 27.07.2012 года включительно под 14,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, возврат суммы кредита производится в соответствии графиком возврата кредита, ежемесячно 10 числа, начиная с августа 2007 года в сумме 8442,56 рублей и последний срок погашения основного долга 10.07.2012 г. в сумме 3062,85 рублей. Погашение процентов за использование кредита производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 года.

Согласно п. 4.3, 4.4 кредитного договора, начисление процентов производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита. Периодом начисления процентов является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца.

На основании п. 5.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 5.6 кредитного договора, за каждый факт нарушения сроков возврата кредита взыскивается штраф в размере 250 руб. за каждый факт нарушения.

Судом было установлено, что денежные средства в размере 384815 руб. 50 коп. были перечислены ОАО "АК БАРС" БАНК" на счет Р., что подтверждено платежным поручением N *** от 27.07.2007 года (л.д. 24) и не оспаривалось ответчиком.

Также было установлено, что обязательства по погашению задолженности в сроки, установленные договором, заемщик не исполнял в течение длительного времени, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 25.09.2010 г. составляет 389825 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга - 314334,10 рублей (включая сумму просроченного основного долга 145441,73 руб.), сумма просроченных процентов - 56461,63 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 15279,56 руб., сумма штрафа за факт возникновения задолженности - 3750 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетом (л.д. 5) и выпиской по лицевому счету (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 819809, 810, 811 Гражданского кодекса, а также условиями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Доводы кассатора о нарушении норм гражданского законодательства об обращении взыскания на заложенное имущество при реализации автомобиля, заложенного им в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и необоснованном занижении его стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Р. при решении вопроса о реализации автомобиля в добровольном порядке выдал гр. *** доверенность на право его продажи. При этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный от его имени доверенным лицом, не оспаривался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь