Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-686

 

Судья: Шевелилова С.Ю.

 

1 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ф.,

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области М.

с участием Л. и представителя ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области - по доверенности У.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года по иску Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, вменении в обязанности включения в трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии по старости на льготных условиях

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что работала маляром на N с 10 августа 1992 года по 19 апреля 2000 года, а с 30 мая 2000 года по 18 марта 2003 года - маляром по металлоконструкциям в ООО "Авангард". В указанные периода она была занята на малярных работах с применением вредных веществ не ниже класса опасности. Учитывая эти условия труда ей предоставляли дополнительные отпуска и спецжиры. 30 сентября 2009 года решением ГУ - Управление Пенсионного фонда по Городецкому району ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих особые условия работы и полноты занятости на малярных работах.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району - по доверенности П. иск не признала, указав, что истец не приобрела право на льготную пенсию по Списку N производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку этим документом предусмотрено льготное пенсионирование маляров, постоянно, не менее 80% рабочего времени, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже класса опасности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих особые условия работы и полноту занятости на малярных работах.

Решением суда от 19 октября 2010 года постановлено исковые требования удовлетворить частично - признать за Л. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 31 августа 2009 года; обязать ГУ - УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Л. периоды работы с 10 августа 1992 года по 19 апреля 2000 года и с 30 мая 2000 года по 18 марта 2003 года и назначить Л. досрочную трудовую пенсию по старости с 31 августа 2009 года.

Л. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы с 30.05.2000 года по 18.03.2003 года.

С ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области в пользу Л. взысканы расходы по госпошлине в сумме рублей.

Определением суда от 23 ноября 2010 года исправлена описка в резолютивной части решения суда - исключена фраза о включении в стаж работы, дающий право на пенсию, периода с 30 мая 2000 года по 18 марта 2003 года.

В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области М. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются Списки N и N - производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Как усматривается из материалов дела, Л. с 10 августа 1992 года по 19 апреля 2000 года работала в качестве маляра отдела капитального строительства (л.д. 9, 39-42).

Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период работы с 10 августа 1992 года по 19 апреля 2000 года в качестве маляра отдела капитального строительства истица, работая маляром, выполняла работы с применением нитро- и синтетических красок, которые относятся к веществам не ниже класса опасности.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п. 9).

Согласно положений ст. 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, которыми установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 6).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям (п. 28).

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии (п. 29).

Удовлетворяя требования Л. и включая в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 10 августа 1992 года по 19 апреля 2000 года - в качестве маляра ОКСа N, суд первой инстанции, не принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, данные в определении от 16 марта 2010 года, а также положения Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, указанные выше, относительно продолжительности стажа, установленного по свидетельским показаниям, - установил применение истицей в указанный период при выполнении работ в закрытых помещениях в течение полного рабочего дня веществ не ниже третьего класса опасности, исходя при этом, в том числе, из показаний свидетеля И.

Вместе с тем, указанные Правила подсчета и подтверждения страхового стажа правила не предусматривают возможности установления характера работы на основании свидетельских показаний.

Выполнение Л. работ в оспариваемые периоды времени в качестве маляра установлено судом также на основании трудовой книжки истца, ведомостей начисления заработной платы, личной карточки работника формы Т-2 (т. 1 л.д. 43, 130-140), решения по делу по иску Р., санитарно-эпидемиологического заключения, в котором указывается класс опасности используемых при отделочных работах материалов (т. 1 л.д. 30), заключения государственной экспертизы условий труда РФ по Нижегородской области по экспертизе условий труда маляров строительной фирмы "Стройотделка".

Между тем, вышеперечисленные документы не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами по данному делу, поскольку ни трудовая книжка истца, ни ведомости начисления заработной платы, ни личная карточка работника формы Т-2 не содержат указаний о характере работы истца и полноте ее занятости по выполнению являющихся предметом доказывания функциональных обязанностей в спорный период.

По мнению судебной коллегии, решение суда по делу по иску Р. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку было постановлено по спору между другими сторонами (ст. 61 ГПК РФ), а заключение государственной экспертизы условий труда РФ по Нижегородской области дано в рамках другого гражданского дела и относительно условий труда иного лица в другой организации.

При этом, санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.05.2006 г. на эмаль ПФ-115 могло быть положено в основу решения суда только при условии доказанности работы Л. с данным видом эмали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные Л. доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения в спорный период работы маляра с применением вредных веществ не ниже класса опасности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Л. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в части в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным принять в отмененной части новое решение, которым считает возможным отказать Л. в удовлетворении требований о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости с 9 сентября 2009 года и об обязании ГУ - УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 10 августа 1992 года по 19 апреля 2000 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 9 сентября 2009 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года отменить в части удовлетворения требований Л. к ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, обязании включить в специальный стаж периода работы, досрочном назначении пенсии, взыскании расходов по госпошлине и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое решение, которым отказать Л. в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы, досрочном назначении пенсии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь