Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-693/2011

 

Судья: Есырева Е.В.

 

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н.., Гаврилова В.С.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Г.Г.

с участием Г.Г., М.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года по иску

Г.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А. к М.,

УФМС России по Нижегородской области

о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску

М. к Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

 

установила:

 

Г.Г. обратилась в суд с иском к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Г.Г. - наниматель, М. - тетя, и Г.А., *** года рождения. В ***г. спорная квартира предоставлялась ее бабушке Г.А.Л. и ее семье: мужу, сыну и четырем дочерям, в том числе ее матери Г.Л.Б. и тете М.. Распоряжением Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от **** N ***, в договор социального найма жилого помещения по адресу: ***** внесены изменения и Г.Г. признана нанимателем. С 2000 г. по сегодняшний день М. в спорной квартире не проживает. Злоупотребляя своей регистрацией по месту жительства, она не пользуется правами и не несет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно: за наем жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, не проживает, вселиться или иным образом реализовать права не пытается, вещей в ее квартире не имеется. В то же время, будучи конфликтной личностью, в состоянии алкогольного опьянения, периодически приходит в спорную квартиру для того, чтобы спровоцировать скандал. Она (истица) является матерью-одиночкой и защитить ее в такой ситуации некому, т.к. ответчица иногда прибегает к использованию физической силы против нее и ввиду этого она опасается за свое здоровье и здоровье дочери, а также сохранность имущества. У ответчицы имеются ключи и она опасается, что в ее отсутствие М. может прийти и по неосторожности или из хулиганских побуждений причинить вред жилому помещению и находящемуся там имуществу. Она неоднократно обращалась к участковому инспектору милиции с заявлением, что ответчик с неизвестными лицами в нетрезвом состоянии пытались проникнуть в спорную квартиру. Со стороны ответчицы постоянно идут угрозы физической расправы. Кроме того, у М. имеется в собственности жилое помещение по адресу: *****, а также частный дом. Квартира по ***** сдается ответчицей в аренду. Таким образом, ответчица в добровольном порядке выехала из названного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору, однако сохраняет в ней регистрацию, следовательно, злоупотребляет своим правом и нарушая ее (истицы) права.

Ввиду изложенного, истица просила признать М. прекратившей право пользования жилым помещением *****, и снять ее с регистрационного учета.

М., не признав иска, обратилась в суд со встречным иском к Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А., о вселении. В обосновании встречного иска указала, что состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: *****. Кроме нее на регистрационном учете состоят ее племянница Г.Г. с дочерью - Г.А., ***г.р. В 1971 г. спорная квартира предоставлялась ее матери Г.А.Л. и ее семье: мужу, сыну и четырем дочерям, в том числе ее сестре Г.Л.Б. и ей М.. В 2000 г. ее сестра - мать ответчицы - Г.Л.Б. признана инвалидом 2 группы в связи с заболеванием туберкулезом. С этого времени ее жизнь в предоставленном ей спорном жилом помещении превратилась в постоянный страх за состояние своего здоровья, конфликты с другими нанимателями квартиры, поскольку покойная сестра злоупотребляла спиртными напитками. Продолжая нести все обязанности по найму помещения, она с 2000 г. и по настоящее время не имеет никаких прав - ей не позволяют вселиться и проживать. В 2000 г. она действительно была временно приглашена пожить по адресу: *****, с другой ее сестрой, которая проживала по вышеуказанному адресу со своей семьей, из-за сочувствия к ее невозможному проживанию по месту регистрации. Все полагали, что вследствие болезни Г.Л.Б. проживет недолго. Она согласилась пойти навстречу ответчикам и временно пожить по адресу: *****. Однако никаких вещей своих из спорной квартиры она не перевозила во временное жилье, в спорной квартире находятся ее вещи, она регулярно ночевала в спорной квартире, все время отдавала деньги за коммунальные услуги, за наем жилого помещения ответчице. Все было по соглашению, мирно. ****г. сестра - Г.Л.Б.- умерла, она участвовала в похоронах, принесла *** руб. После похорон ответчица объявила, что это ее квартира и она не позволит ей в ней проживать. В случаях, когда она пыталась вселиться в квартиру, ответчица вызывала милицию, пыталась ее оклеветать, возбудить против нее уголовное дело. Такое поведение ответчицы вызвано желанием оставить ее без жилья, выгнать на улицу. Она из спорного жилого помещения никогда добровольно на постоянное место жительства не переезжала, деньги за оплату найма жилья и коммунальные услуги платит регулярно, в спорной квартире ее вещи, от права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывалась, его не прекращала и имеет право проживать в нем.

Ввиду изложенного, М. просила вселить ее в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: **** обязать Г.Г. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от спорного жилья.

Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что в спорной квартире проживает она с дочерью, в одной из комнат квартиры проживает ее дядя - Г.С.Б., который свою комнату приватизировал. Третья комната пустует. После смерти матери - Г.Л.Б. - летом 2010 г. М. потребовала, чтобы она освободила ей комнату, т.к. она хочет в нее въехать, привезла туда шифоньер, вещи. Однако она(ответчица) в квартире фактически не проживает с 1982 г., за квартиру не оплачивает, приходит в квартиру, чтобы выпить, устраивает пьянки, гулянки, иногда остается ночевать. Она опасается за здоровье своего ребенка. У ответчицы есть ключи от квартиры, она более 10 лет проживала на ул. К.. Со встречным иском не согласна, с ответчицей у нее крайне неприязненные отношения.

М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречный иск, дополнительно пояснив, что ключей от квартиры у нее нет, доступа в квартиру не имеет. С 1982 г. она не проживает в квартире, проживает то у подруги, то у сестры. Сестра - Г.Л.Б. - в квартире также не проживала до 2004 г., ее хотели лишить родительских прав в отношении дочери - истицы. В 2000 г. в спорную квартиру въехал брат - больной туберкулезом. Ее сестра - В.Н.Б. - предложила ей временно пожить у нее по ул. К., чтобы не заразиться туберкулезом. Однако она продолжала ездить в спорную квартиру. У истицы образовался долг по квартире, у нее не было денег даже на еду. Она всех кормила, давала своей сестре Г.Л.Б. по **** руб. на оплату коммунальных услуг. В спорной квартире имеются ее вещи, мебель. Другого жилья кроме спорной квартиры у нее нет. Уходила из спорной квартиры только потому, что хотела уберечься от заражения туберкулезом. Ответчица препятствует ее проживанию в квартире, в квартиру не пускает.

Представители администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода и УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.С. к М., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***** и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Встречный иск М. - удовлетворить.

Вселить М. в жилое помещение по адресу: *****.

Обязать Г.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *****, путем предоставления комплекта ключей от квартиры.

В кассационной жалобе Г.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Правоотношения между истицей и ответчицей сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому судом в мотивировочной части решения указано и на применение норм ЖК РСФСР.

По делу сторонами не оспаривается возникновение у каждого из них права пользования жилой площадью в спорной квартире на законном основании - в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, а после 01 марта 2005 года правоотношения между сторонами регулируются нормами ЖК РФ, другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****. В спорном жилом помещении зарегистрированы Г.Г., ее дочь - Г.А.С., 2009 гождения и тетка истицы - М., данный факт подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7), и выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Спорная квартира была предоставлена в 1971 г. бабушке истицы - Г.А.Л. на основании ордера N *** от ***, в том числе и на членов ее семьи: мужа - Г.Б.М., и 5 детей, в том числе на мать ответчицы - Г.Л.Б., и ответчицу - Г.Т. (М.), что подтверждается копией ордера на жилое помещение (л.д. 9).

Установлено, что на основании решения суда от 12.08.2002 г. (л.д. 58), с Г.С. был заключен договор найма отдельной изолированной комнаты в квартире по адресу: **** (л.д. 59-60).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *****. (л.д. 62) Г.С. является собственником комнаты N 3 площадью 12,6 кв. м в квартире по адресу: ****** (л.д. 63).

Распоряжением от ***** N в договор социального найма внесены изменения, Г.Г. после смерти матери (15.06.2010 г.) и с согласия ответчицы признана нанимателем (л.д. 10), что сторонами не оспаривалось в суде.

По спорной квартире имеется долг по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается историей начислений и платежей (л.д. 46-47).

М. проживает по адресу: ******, указанная двухкомнатная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры является ее сестра - В.Н.Б. (л.д. 37-38), в квартире также зарегистрированы муж сестры - В.Н.С. и дети - К.О.Н., В.А.Н., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 39-40). М. не проживает в спорной квартире, однако часть ее вещей осталась в ней.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том. что М. ключей от спорного жилого помещения не имеет, истица препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем непредоставления ключей от квартиры (л.д. 79-99), она не прекратила право пользования жилой площадью, от этого права не отказывалась.

12.09.10 года ответчицу истица впустила в спорную квартиры с сотрудниками милиции, что также не оспаривалось сторонами и подтверждает факт отсутствия у ответчицы ключей от квартиры.

Приведенные выводы суда подтверждены и показаниями свидетелей как со стороны истицы, так и ответчицы: П.А.Г. Е.Н.А., К.Н.А., Г.С.Б. Г.Е.В. В.Н.Б., которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Установлено, что М. другого постоянного места жительства не имеет, в собственности другого жилого помещения у ней нет (л.д. 102).

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт прекращения М. права пользования спорным жилым помещением, поскольку ее не проживание в квартире является вынужденным, следствием сложившимися неприязненных отношений с истицей, и с препятствиями в пользовании спорной квартирой, что спорное жилое помещение необходимо М. для личного пользования, проживания в нем, а истица чинит препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает жилищные права ответчицы. Приведенные обстоятельства явились для суда основанием для удовлетворения иска М. о вселении, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, передаче ключей.

Несмотря на то, что М. временно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей, в настоящее время не производит оплату за коммунальные услуги, перестала быть членом семьи истицы, однако в силу ст. 71, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, за ней сохраняется право пользования жилым помещением, в связи с этим требование истицы о признании М. прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета являются не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Г.Г. были предметом рассмотрения, проверки и оценки суда, фактически они направлены на переоценку судебной коллегией представленных сторонами доказательств и установленных на их основании обстоятельств, а поэтому, по изложенным выше мотивам и основаниям, полностью согласившись с правовой позицией суда. судебная коллегия не может прийти к иным выводам, кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь