Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-706

 

Судья Силонин В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Б.Е., представляющей интересы Т.В.С.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" к Т.В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

по встречному иску Т.В.С. к ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" о признании приобретшей право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" обратилось в суд с иском к Т.В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивировав требования следующим.

Дом N по ул. является общежитием и находится у лицея в оперативном управлении. Ответчица, вселившись в спорное жилое помещение без законных на то оснований, отказывается освободить его. Истец просит истребовать у ответчицы из незаконного владения комнату N в доме N по ул., выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Т.В.С. обратилась к ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" со встречным иском о признании приобретшей право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, указывая, что в 2006 году она с разрешения своего сына - Т.В.В. вселилась в спорную комнату, в которой проживает постоянно до настоящего времени. В 2007 году у нее сгорел дом, в котором она зарегистрирована, иного жилого помещения для проживания не имеет. Просит признать ее приобретшей право пользования комнатой N в доме N по ул. г., поставить на регистрационный учет.

В судебном заседании представители истца Г. и Б.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, со встречным иском Т.В.С. не согласны.

Представитель Т.В.С. Б.Е. не согласившись с иском ГОУ НПО "Профессиональный лицей N", встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2010 года постановлено

Исковые требования ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" удовлетворить частично.

Выселить Т.В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска Т.В.С. отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся решение суда по доводам того, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, и удовлетворять иск ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" у суда не было правовых оснований.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчицы из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что доказательств соблюдения установленного порядка вселения в специализированное жилое помещение Т.В.С. не представлено, Т.В.С. работником лицея никогда не являлась и не является, оснований для ее вселения в общежитие не имелось, руководство лицея не принимало решения о предоставлении Т.В.С. спорного жилого помещения в общежитии, и не заключало ни с ней ни с Т.В.В. договоров социального найма или найма специализированного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010 г. здание общежития, расположенного по адресу:, находится в оперативном управлении лицея.

В 1996 году комната N в общежитии была предоставлена Т.О.А., как члену профсоюза медицинских работников. В 1997 г. в спорную комнату был вселен Т.В.В., как член семьи Т.О.А. С 1998 г. Т.В.В. стал проживать и пользоваться комнатой один. Договор найма специализированного жилого помещения с Т.В.В. не заключался.

В соответствии со справкой формы N Т.В.В. был зарегистрирован в спорной комнате 05.03.1997 года.

В соответствии со свидетельством о смерти Т.В.В. умер 2010 года.

12.08.2010 г. Т.В.С. была ознакомлена с требованием директора лицея об освобождении комнаты N в общежитии (л.д. 44).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ГОУ НПО "Профессиональный лицей N".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с применением положений статей 99, 100, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что ответчик проживает в общежитии без законных на то оснований, договора найма жилого помещения как с сотрудником лицея не заключался, в установленном законом порядке комната не предоставлялась. Фактически, ответчица спорное жилое помещение заняла самовольно.

При таких обстоятельствах, когда жилое помещение в пользование не предоставлялось, договора на занятие комнаты не заключалось, лицо, претендующее на занятие комнаты в общежитии в трудовых отношениях с его собственником не состоит, суд вправе отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании приобретшей право пользования комнатой дома по ул. г., и выселить ее из спорного жилого помещения.

Установленных законом оснований для сохранения за Т.В.С. жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного г. Н. Новгорода городского суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е., представляющей интересы Т.В.С. без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Т.В.ПАРШИНА

 

Судья

ЛАЗОРИН Б.П.

ЩЕРБАКОВ М.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь