Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-762/2011

 

Судья - Блохина С.П.

 

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе К.С.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года

по иску М. к К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к К.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что в настоящее время она является собственником указанного жилого дома. К.С. являлась членом семьи К.Л. - бывшего собственника ? доли спорного жилого дома, которая впоследствии подарила ему (истцу) свою долю в спорном доме. Так как ответчики не являются членами его семьи, их право пользования жилым помещением прекратилось в связи с прекращением такого права у бывшего собственника квартиры.

В судебном заседании М. требования, указанные в исковом заявлении, поддержала.

К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Р., исковые требования признала.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года постановлено:

Иск М. удовлетворить.

Признать К.С. и несовершеннолетнего К.Р. прекратившими право пользования, жилым помещением - домом *****, сняв их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В кассационной жалобе К.С. просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно договора дарения ? доли жилого дома от **** года, К.Л.А. подарила, а М. приняла в дар ? долю жилого дома, находящуюся по адресу: ****** (л.д. 7).

***** г. право собственности М. на спорный жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N *****, соответственно, М. стала единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 8).

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона судом сделан правильный вывод о том. что со времени принятия в дар ? доли спорного жилого дома и регистрации права собственности М. на данное жилое помещение право пользования названной собственностью может быть прекращено у бывшего собственника жилого помещения - К.Л.А. и у членов его семьи, в том числе К.С., К.Р., что и явилось основанием для удовлетворения иска М. о признании К.Л.А. и К.Р. прекратившими право пользования спорным жилым домом и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы К.С., в силу вышеизложенного, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления, в том числе, такими обстоятельствами в данном случае не могут быть и обстоятельства. связанные с несением ею расходов в период проживания в доме по содержанию дома, на проведение водопровода, строительства бани, по уплате налогов и т.д. Последнее, при определенных обстоятельствах, может явиться основанием для заявления требования о возмещении понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения. а кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь