Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-765-2011

 

Судья Кобелева С.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Железчиковой А.В.

Судей Мальцевой М.Е. и Истоминой Т.А.

При секретаре Т.

Рассмотрела в заседании судебной коллегии 1.02.2011 года дело по кассационной жалобе истицы Ч.В. на решение Юсьвинского районного суда от 24.12.2010 года по гражданскому делу по иску Ч.В. к Отделу по Юсьвинскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, Министерству социального развития Пермского края о предоставлении льгот по коммунальным услугам и взыскании задолженности, которым Ч.В. в удовлетворении ее требований отказано и

 

установила:

 

Ч.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она является вдовой инвалида Ч., умершего 4.01.2004 года. Инвалидность ее мужа была вызвана его участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ее муж в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-1) имел право на оплату в размере 50% занимаемой общей площади, в том числе и членам семьи, проживающим с ним, а также на оплату 50% за пользование коммунальными услугами. До 1.01.2010 года она, как вдова, пользовалась указанными льготами и по оплате жилья, и по оплате коммунальных услуг. С 1.01.2010 года натуральные льготы были заменены денежной компенсацией и ей назначена и выплачивается компенсация в размере 131 рубль в месяц - только компенсация расходов по оплате жилого помещения. Она обращалась к ответчикам по этому поводу с письменными заявлениями и получила ответ, что ей, как вдове, положена компенсация только за жилое помещение. С действиями ответчиков не согласна, поскольку ч. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона гарантирует вдовам тот же круг льгот, которые имели сами инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы.

Просила обязать ответчиков предоставлять ей указанные льготы и взыскать компенсацию коммунальных услуг с 1.01.2010 года.

В судебном заседании Ч.В. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на то, что льгота по оплате жилого помещения предусмотрена и инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы, и членам его семьи, проживающим с ним. Льгота же по оплате коммунальных услуг предусмотрена только самому инвалиду. А потому после смерти инвалида льгота по оплате коммунальных услуг на членов его семьи, в том числе вдов, не распространяется. В связи с чем истице с 1.01.2010 года - после замены льгот денежной выплатой - выплачивается компенсация только на оплату жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ч.В. не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с неверным толкованием и применением судом положений ст. 14 Закона РФ N 1244-1 и постановить новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что указывались в исковом заявлении.

В возражениях на жалобу территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и Министерство социального развития Пермского края не согласны с доводами жалобы Ч.В., просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Ч.В., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и указанным обстоятельствам дана правильная юридическая оценка, при этом материальный закон истолкован и к спорным правоотношениям применен верно.

Пунктом 3 части 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон N 1244-1) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы предусмотрена оплата в размере 50% занимаемой общей площади, в том числе и членам их семей, проживающих с ними; а также оплата в размере 50% за пользование коммунальными услугами: отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Таким образом, в данной норме определен конкретный круг получателей социальной поддержки и предусмотрено, что социальная поддержка на оплату жилого помещения предусмотрена как на инвалида-чернобыльца, так и на совместно с ним проживающих членов семьи, то есть и на супругу. Социальная же поддержка по оплате коммунальных услуг предусмотрена только на самого инвалида вследствие чернобыльской катастрофы и не предусмотрена членам его семьи.

Частью 4 ст. 14 указанного Закона РФ установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные, пунктами. 2, 3, 7-8, 12-15 настоящей статьи, распространяются на семьи умерших инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространялись меры социальной поддержки, предусмотренные настоящей статьей.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы на членов его семьи распространяются только те меры социальной поддержки, которые распространялись на членов семьи при жизни получателя социальной поддержки. А поскольку при жизни Ч., предоставление льготы по. оплате коммунальных услуг предусмотрено было только на него самого и не предусмотрено на жену, то и после смерти Ч. на его вдову Ч.В. право на получение социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (получение ежемесячной денежной компенсации на эти цели) не предусмотрено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истицы и отказал Ч.В. в удовлетворении ее требований.

В кассационной жалобе истица не приводит доводов, которые опровергли бы выводы суда, доводы жалобы основаны на неверном толковании ее подателем положений ч. 4 ст. 14 Закона и основанием к отмене решения не являются.

То, что до 1.01.2010 года органы социального развития вопреки требованиям ч. 4 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 предоставляли Ч.В. льготы по оплате коммунальных услуг, не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению этих льгот в будущем, поскольку, как уже указывалось выше, их предоставление истице Законом не предусмотрено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Юсьвинского районного суда от 24.12.2010 года об отказе Ч.В. в иске к органам социальной защиты населения - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь