Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-787/2011

 

01 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.

При секретаре П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N <...> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т. и Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере 67 901 (шестьдесят семь тысяч девятьсот один) рубль 01 копейку.

Взыскать с Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 государственную пошлину в размере 1118 рублей.

Взыскать с Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 государственную пошлину в размере 1118 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Кировского отделения ОАО "Сбербанк России" - Р., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Кировское отделение N <...> ОАО "Сбербанк России" обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском о досрочном взыскании с Т. и Н. ссудной задолженности по кредитному договору в размере 67 901 руб. 01 коп., указав в обоснование, что 23.07.2008 года между Сбербанком России в лице Самарского отделения N <...> и Т. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Т. выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок до 23.07.2013 года на цели личного потребления, с уплатой 17% годовых за пользование кредитными ресурсами. В целях обеспечения выполнения Т. обязательств по погашению кредита 23.07.2008 года между Банком и Н. заключен договор поручительства N <...>.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.10.2010 года задолженность ответчиков по договору составляет 67 901 руб. 01 коп., истец просил суд взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно в полном объеме, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 237 руб. 03 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого в части взыскания расходов по госпошлине просит проверить ОАО "Сбербанк России".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.07.2008 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N <...> (Кредитор) и Т. (Заемщик) заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит "На неотложные нужды" на сумму 100 000 рублей, сроком до 23.07.2013 года под 17% годовых, а Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 11 - 13).

23.07.2008 года в целях обеспечения исполнения Т. обязательств по погашению кредита между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N <...> (Кредитор) и Н. (Поручитель) заключен договор поручительства N <...>, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и Заемщик, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 14).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Т. денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д. 16).

Судом также установлено, что Т., в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погашает в установленные сроки сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита по состоянию на 27.10.2010 года (л.д. 6 - 10).

Задолженность Т. по договору N <...> от 23.07.2008 года по состоянию на 29.10.2010 года составляет: просроченный основной долг 66 632 руб. 21 коп., просроченные проценты 965 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг 303 руб. 14 коп., а всего 67 901 руб. 01 коп. (л. 5).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно 4.4. Кредитного договора N <...>, при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Поскольку, судом бесспорно установлено, что Т. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд правомерно принял признание иска и удовлетворил заявленные требования, взыскав с заемщика Т. и поручителя Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в соответствии с условиями договора поручительства, и со статьей 363 ГК РФ.

Решение в этой части сторонами не оспаривается, и у судебной коллегии не вызывает сомнений законность и обоснованность решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд ошибочно взыскал с ответчиков в пользу Кировского отделения Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в равных долях, поскольку в соответствии со статьей 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что поручитель в силу статьи 363 ГПК РФ и в соответствии с договором поручительства отвечает перед кредитором в солидарном порядке, то судебные издержки кредитора в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Т. и Н. в пользу Кировского отделения АОА "Сбербанка России" расходов по уплате госпошлины в размере 2237 рублей 03 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года по существу оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием о солидарном взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2237 рублей 03 коп. с Т. и Н. в пользу Кировского отделения ОАО "Сбербанка России".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь