Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-800/2011

 

Судья Копкина И.Ю.

 

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Б.В.

с участием адвоката Балабановой А.Н.

на решение Борского городского суда от 07 декабря 2010 года

по иску С. к Б.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

С. обратилась с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ***** г. по **** г. в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, указывая на то, что она работала у ответчика с ***** г. в должности продавца-кассира, консультанта в магазине "Д". Приказом N *** от **** г. она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. При увольнении работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, которая по ее расчету составляет *** рублей. На обращение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчик ей отказал. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с иском в суд, т.к. на момент увольнения она находилась на 4 месяце беременности. А в связи с увольнением без предупреждения, она нервничала и переживала. Из-за нервного срыва у нее была угроза выкидыша, в связи с чем, она была вынуждена лечь в больницу для сохранения.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем, просила в иске отказать.

Определением суда от 13 ноября 2010 г. С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд, в ходатайстве ответчику о применении срока исковой давности отказано.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Решением Борского городского суда 07 декабря 2010 года иск С. удовлетворен частично.

Взыскано с Б.В. в пользу С. компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****, компенсация морального вреда в размере ***** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере **** рублей, а всего *****.

Взыскана с Б.В. государственная пошлина в доход государства в размере **** рублей.

В кассационной жалобе Б.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывается на необоснованность восстановления истице срока для обращения в суд за разрешением спора, неправильно судом распределены судебные расходы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные по данному делу требования и основываясь на положениях ст. ст. 127, 139, 236, 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67 ГПК РФ.

Из дела видно, что истица осуществляла трудовые обязанности у ИП Б.В. с **** г. с оплатой труда за фактически отработанное время в размере **** рублей (л.д. 7, 8).

Согласно приказа N *** от **** г. с истицей был расторгнут трудовой договор в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 9).

При увольнении истицы не была произведена выплата компенсации за неиспользованный ею отпуск.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, у суда имелись правовые основания для взыскания денежной суммы за неиспользованный отпуск, поскольку при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ), при увольнении с работником производится полный расчет (ст. 140 ТК РФ).

Размер денежной компенсации за отпуск проверен судом кассационной инстанции и является верным, правильным является и расчет взыскания процентов на основании ст. 236 ТК РФ.

Соглашается судебная коллегия и с размером компенсации морального вреда, при определении которого суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учел объем и характер причиненных С. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С доводом кассационной жалобы о том, что суд неправомерно восстановил процессуальный срок для обращения в суд, судебная коллегия не может согласиться, так как истицей были представлены доказательства о причинах пропуска ею данного срока, которые были исследованы судом и им дана правильная оценка, изложенная в определении суда от 13 ноября 2010 года.

Довод заявителя в жалобе о необоснованном отказе ему во взыскании в его пользу судебных расходов на представителя не может быть принят во внимание..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующим законодательством предусмотрено право суда на взыскание судебных расходов, понесенных стороной по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации за отпуск удовлетворены на основании данных о зарплате, данных ответчиком, определение размера компенсации морального вреда носит оценочный характер и зависит от множества обстоятельствснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Борского городского суда 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь