Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-806/2011

 

Судья Григорьев С.Н.

 

01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

с участием представителя Ш.Р.М. - С.М.И., представителя Ш.Г.М. - Ф.Е.В.

по кассационным жалобам представителя Ш.Г.М. - Ф.Е.В., Б.И.Н., судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области С.Л.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2010 года

по делу по иску Ш.Г.М. к Ш.Р.М., Б.И.Н., Автозаводскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об исключении имущества из описи,

 

установила:

 

Ш.Г.М. обратилась в суд с иском к Ш.Р.М., Автозаводскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об исключении имущества из описи.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что заочным решением Автозаводского районного суда от 23.07.2009 года с Ш.Р.М. в пользу Б.И.Н. были взысканы денежные средства в сумме 446 264 рубля. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство N <...>.

03 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.М.А. в рамках указанного исполнительного производства по месту ее жительства по адресу: <...> наложен арест на следующее имущество:

- двухкамерный холодильник "Stinol Pawer", стоимостью 1500 рублей;

- стиральную машину "Samsung", белого цвета, стоимостью 4000 рублей;

- прихожую с зеркалом, белого цвета, стоимостью 1300 рублей;

- стенку коричневого цвета - 2 шкафа, 2 - тумбы, 2 - антресоли стоимостью 1500 рублей;

- деревянный уголок - стол, 2 стула коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- ноутбук "ACER", черного цвета, ASPIRE 4520+, зарядное устройство, стоимостью 5000 рублей;

- музыкальный центр "PHILIPS MINI HI FI SYSTEM", 2 колонки серого цвета, стоимостью 300 рублей;

- ЖК телевизор "Samsung", модель LE32T51B/A, черный корпус, стоимостью 5000 рублей;

- микроволновую печь "Samsung", белого цвета, стоимостью 300 рублей;

- телевизор "Funai", черного цвета, маленький, стоимостью 500 рублей.

Истица утверждает, что указанное имущество должнику Ш.Р.М. не принадлежит, поскольку было приобретено ею и ее супругом без участия сына Ш.Р.М., что подтверждается следующими документами:

- инструкцией пользователя на телевизор "Funai", TV - 2000А МК8, в соответствии с которой телевизор был приобретен 10.11.1995 года, когда Ш.Р.М. было 12 лет; товарным чеком (гарантийный талон) N 82/1167-1 на печь СВЧ "Samsung C-106R", в соответствии с которым микроволновая печь была приобретена 20.12.2004 года, когда Ш.Р.М. нигде не работал. Кроме того, на обороте товарного чека стоит подпись ее мужа - Ш.М.С.; кредитным договором от 21.01.2006 года, сертификатом программы дополнительного сервиса на LCD телевизор "Samsung". В соответствии с данными документами, LCD телевизор "Samsung" приобрел ее муж - Ш.М.С. вследствие чего он является их совместным имуществом.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 октября 2010 года исковые требования Ш.Г.М. удовлетворены частично.

Из акта ареста имущества должника Ш.Р.М., составленного 03 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Нижегородской области К.М.А. по исполнительному производству N <...>, возбужденному на основании исполнительного документа N <...>, выданного 23 июля 2009 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода исключено следующее имущество:

двухкамерный холодильник "Stinol Power", стоимостью 1500 рублей; стиральная машина "Samsung", белого цвета, стоимостью 4000 рублей; ЖК телевизор "Samsung", модель LE32T51B/A, корпус черного цвета, стоимостью 300 рублей; маленький телевизор "Funai", черного цвета, стоимостью 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Ш.Г.М. отказано.

В кассационной жалобе представителя Ш.Г.М. - Ф.Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что суд необоснованно посчитал недопустимыми доказательствами показания свидетелей Д.М.Ю. и С.Л.В. относительно принадлежности спорного имущества истице и ее супругу, (л.д. 51 - 55).

В кассационных жалобах Б.И.Н. и судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области С.Л.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел тот факт, что часть имущества, включенного в опись, 25 января 2010 г. была реализована, а денежные средства поступили взыскателю.

Б.И.Н. указал в кассационной жалобе также на то, что суд не выполнил указания судебной коллегии по гражданским делам от 13 апреля 2010 г., которым было отменено ранее принятое решение суда от 28 января 2010 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как видно из дела определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2010 г. было отменено ранее принятое решение суда от 28 января 2010 г. (л.д. 109 - 115), и суду первой инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора предложено выполнить ряд необходимых действий.

В частности, предлагалось исследовать вопрос о принятии истицей и должником Ш.Р.М. наследства после смерти Ш.М.С., а также определить долю истицы в общем имуществе супругов, в том числе долю, которая ей причитается после смерти супруга.

Указано также на то, что заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что супруг истицы не мог приобрести микроволновую печь в декабре 2004 г., поскольку согласно инструкции на микроволновую печь дата выпуска печи - 01 июля 2005 г.

Как видно из дела и решения от 18 октября 2010 г. суд первой инстанции не выполнил указания, изложенные в определении судебной коллегии и разрешил спор без выяснения вышеизложенных обстоятельств, что привело к неправильному разрешению спора сторон.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что при рассмотрении дела суд не учел факт, что часть имущества, включенного в опись, 25 января 2010 г. была реализована, а денежные средства поступили взыскателю.

Неубедительны доводы, изложенные в решении суда и о том, что не являются допустимыми доказательствами показания допрошенных судом свидетелей для подтверждения факта принадлежности части спорного имущества истице.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить указания, содержащиеся в определении судебной коллегии и вынести решение в строгом соответствии с законом.

По вышеизложенным мотивам исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 октября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь