Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-874/2011

 

Судья - Машкина Е.В.

 

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Щ.

дело по кассационной жалобе Щ.

на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2010 года

по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Щ. о досрочном взыскании задолженности, процентов, пеней по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

установила:

 

ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратился в суд с иском к Щ. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых ** - сумма просроченного основного долга, ** - сумма просроченных процентов по кредиту, ** - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ** - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суд, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда, проценты по кредиту из расчета 14,50% годовых на момент исполнения решения суда, и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ****, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****, в размере ***** рублей. В обоснование исковых требований представитель истца Ц.А.В. указывала, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Щ., Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме **** сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев. Кредит был предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу: ****. Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от *** г. (далее по тексту - "Закладная"). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил **** (п. 3.3.4 кредитного договора) и указан в графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к кредитному договору. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Нарушение сроков оплаты 13-го ежемесячного платежа заемщик допустил 02.09.2008 г. в размере ****. Нарушение сроков оплаты 14-го, 15-го, 16-го ежемесячных платежей заемщик допустил 02.10.2008, 05.11.2008 г., 02.12.2008 г., соответственно в размере аннуитета **** каждый. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.11. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика;

во вторую очередь - требование по выплате штрафов; в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в пятую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга; в седьмую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту; в восьмую очередь - требование по возврату основного долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

12.11.2008 г. Щ. были направлены требования о полном досрочном возврате кредита по Кредитному договору **** г. N **** с указанием задолженности на 12.11.2008 г. из расчета 71 день просрочки в сумме ****, с требованием возвратить сумму кредита в размере **** и уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере **** Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.13 кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.8. кредитного договора 26.12.2008 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору от *** N **** в размере **** рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 03.12.2008 по 26.12.2008 в размере *** рублей были перенесены на счет просроченных процентов. На 14.04.2009 года сумма задолженности Щ. составляет ****, из них: **** - сумма просроченного основного долга; **** рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; **** рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; **** рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Представитель истца Ц.А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск банка удовлетворить.

Щ. в судебное заседание не явился, Суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2010 года постановлено:

Исковое заявление ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о досрочном взыскании задолженности, процентов, пеней по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щ. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк задолженность по кредитному договору в размере ****., из которых **** - просроченный основной долг по кредитному договору N **** от **** года на 14 апреля 2009 года; ***** - просроченные проценты по кредитному договору N **** от **** года на 14 апреля 2009 года, **** - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по кредитному договору N **** от **** года на 14 апреля 2009 года; **** - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать просроченные проценты по кредитному договору N **** от **** года, начиная с 15 апреля 2009 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору из расчета 14,50% годовых на сумму основного долг, пени в размере 0,2% за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по кредитному договору N **** от **** года, начиная с 15 апреля 2009 года по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов по кредитному договору; пени в размере 0,2% за просроченный платеж по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по кредитному договору N **** от *** года, начиная с 15 апреля 2009 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, а также взыскать расходы по госпошлине в размере ****.

Взыскать с Щ. в доход государства госпошлину в размере ****.

Взыскание в размере **** обратить на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: ****.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить равной **** рублей.

В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в том числе вследствие нарушения его конституционного права на судебную защиту, состоящем в неизвещении его судом о времени и месте рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение Щ., приходит к следующему.

Гражданское дело по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Щ. о досрочном взыскании задолженности, процентов, пеней по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 часов 00 минут 07 мая 2010 г. (л.д. 126).

Определением суда от 07 мая 2010 г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание, просьбой представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие, дело судом в этот же день постановлено рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, постановлено обжалуемое решение.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика как о судебном заседании 15 марта 2010 г. (л.д. 124, предварительное судебное заседание), так и на 07 мая 2010 г., вследствие чего указание в решении о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не соответствует материалам дела.

Отметки в справочном листе о направлении судебных повесток ответчику почтой такими доказательствами в данном случае быть не могут, так как по утверждению ответчика, не опровергнутому материалами дела, в период производства по делу он находился за территорией Нижегородской области и не знал о производстве по данному гражданскому делу.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Отменить решение Борского городского суда от 07 мая 2010 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь