Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-931/2011

 

Судья Михайлов А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Ишенина Д.С.,

Панфиловой Л.И.

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.02.2011 гражданское дело по заявлению С. об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов по кассационной жалобе начальника - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП по СО З. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.10.2010.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., объяснения начальника - старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП по СО З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения заинтересованного лица Б., объяснения С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

определением мирового судьи от 28.06.2008 утверждено мировое соглашение между С. и Б., в том числе в части расположения границы между земельными участками, владельцами которых стороны являются. 19.02.2010 на основании исполнительного листа <...> от 28.06.2006, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Верхняя Пышма возбуждено исполнительное производство <...> о возложении обязанности на Б. передать С. за <...> рублей часть земельного участка <...> расположенного по границе дома по прямой до дороги в СНТ <...>. 28.07.2010 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского отдела службы судебных приставов А. составлен акт совершения исполнительных действий.

С. обратилась в суд с заявлением о признании вышеназванного акта незаконным, в обосновании указала, что на основании акта о совершении исполнительных действий от 28.07.2010 прекращено исполнительное производство об обязании Б. передать ей за <...> рублей части указанного земельного участка. Акт о совершении исполнительных действий она получила 02.08.2010. Считает, что план границ и кадастровый паспорт, изготовленный Б. после утверждения мирового соглашения, не соответствует условиям мирового соглашения. Вместо прямой до дороги в кадастровом плане обозначена искошенная линия. О проведении исполнительных действий она не была извещена, в связи с чем не имела возможности заявить о своих правах. С учетом дополненных требований, С. просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2010 и акт от 28.07.2010 о совершении исполнительных действий по исполнительному листу <...> от 28.06.2006 об обязании Б. передать С. за <...> рублей часть земельного участка.

Заинтересованное лицо Б. с заявлением С. не согласилась, полагала постановление об окончании исполнительного производства и акт о совершении исполнительных действий законными.

Судебный пристав-исполнитель З. полагал, что исполнительное производство окончено обоснованно.

Судом постановлено решение о признании недействующим акта совершения исполнительных действий от 28.07.2010 и постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2010 по исполнительному производству <...>.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник Б. передала С. часть земельного участка площадью 9 кв. м, о чем свидетельствуют новые кадастровые паспорта с новыми площадями (л. д. 3).

Признавая незаконными акт совершения исполнительных действий от 28.07.2010 и постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2010 по исполнительному производству <...>, суд исходил из того, что взыскатель и должник разным образом понимают условия мирового соглашения заключенного сторонами и утвержденного определением мирового судьи от 28.06.2008, относительно расположения границы, а именно, положение о том, что "Б. передает С. часть земельного участка, расположенного по границе дома <...> по прямой до дороги", указав на то, что, при различном толковании определения об утверждении мирового соглашения относительно границы между участками, окончание исполнительного производства являлось "объективно преждевременным".

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 28.06.2006 утверждено мировое соглашение между Б. и С., по условиям которого Б. передает С. часть земельного участка, расположенного по границе дома <...> по прямой до дороги за <...> рублей, 23.05.2007 мировым судьей вынесено определение о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения, в котором указано, что граница сторонами определена по прямой по границе дома.

При таких обстоятельствах, поскольку как мировым соглашением, так и определением о его разъяснении установлено, что Б. передает С. часть земельного участка, расположенного по границе дома <...> по прямой до дороги, при этом граница дома была определена по разрушающейся стене части дома, которая снесена во исполнение мирового соглашения, а также учитывая, что во исполнение мирового соглашения С. передала Б. <...> руб. Таким образом установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 28.06.2006 были сторонами фактически исполнены, у суда отсутствовали основания для признания акта совершения исполнительных действий от 28.07.2010 недействующим.

С учетом изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, однако сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2010 и акта от 28.07.2010 о совершении исполнительных действий по исполнительному листу <...> от 28.06.2006.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.10.2010 отменить в полном объеме. Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2010 и акта от 28.07.2010 о совершении исполнительных действий по исполнительному листу <...> от 28.06.2006.

 

Председательствующий

КОЛЕСОВА Л.А.

 

Судьи

ИШЕНИН Д.С.

ПАНФИЛОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь