Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 44а-140-2011

 

Мировой судья Логиновских Л.Ю.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Хабиева В.Ф., поданной в интересах П. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 28.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 28 октября 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2011 г., Хабиев В.Ф. - защитник П. просит отменить обжалуемое судебное постановление мирового судьи, указывая, что защитник П. - Хабиев В.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем П. был лишен права на защиту.

19.01.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истребовано от мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми и поступило в Пермский краевой суд 31.01.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 28.10.2010 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу положения ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении вправе участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Хабиев В.Ф. представлял интересы П. по настоящему делу об административном правонарушении, что подтверждается ордером от 25.08.2010 года (л.д. 21)

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 11.08.2010 года административный материал в отношении П., по его письменному ходатайству, передан по подведомственности мировому судье судебного участка N 88 Большесосновского муниципального района (л.д. 18). Определением мирового судьи судебного участка N 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.09.2010 года дело об административном правонарушении в отношении П. было передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 06.09.2010 года дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.09.2010 года (л.д. 27), с 20.09.2010 года дело слушанием отложено на 07.10.2010 года (л.д. 31), с 07.10.2010 года дело слушанием отложено на 28.10.2010 года (л.д. 34).

В соответствии с п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные требования закона мировым судьей в отношении защитника П. - Хабиева В.Ф. не выполнены.

Из материалов дела следует, что извещения адвокату Хабиеву В.Ф. на 20.09.2010 года, на 07.10.2010 года и на 28.10.2010 года были направлены по адресу: <...>. Юридическим адресом адвокатского кабинета Хабиева В.Ф. является - <...>. Таким образом, материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения Хабиева В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.

Следовательно, у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 28.10.2010 года сведений о надлежащем извещении защитника Хабиева В.Ф. не имелось.

Мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение прав П. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 28.10.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 20.07.2010 года), производство по делу в отношении П. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 28 октября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь