Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 4а-1/2011

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Рудковской И.А. от 11 ноября 2010 года водитель Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольниковым А.А. от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ж. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ж., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ж. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2010 года в 01 час 30 минут Ж. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ж. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

Освидетельствование водителя Ж. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых К. и Д., что соответствует требованиям пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ж. составила 0,822 мг/л (л.д. 7).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Ж. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 7).

Факт управления Ж. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ж. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: "Управлял лично" (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 7 - 8) и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ж. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства защитника Чернова Д.И. в интересах Ж. о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых К. и Д., а также сотрудника ГИБДД разрешены мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.

Показания понятого Д., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, правильно оценены судьей городского суда как подтверждающие факт освидетельствования Ж. на состояние алкогольного опьянения.

Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ж. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Техническая ошибка в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в фамилии привлекаемого лица и направлении движения транспортного средства не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку при разрешении дела по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения правонарушения и личность Ж. судьями обеих инстанций установлены, верно, материалам дела не противоречат.

Действия Ж. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ж. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Вместе с тем, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Ж., подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Ж. судья городского суда в описательно-мотивировочной части решения указал, что "поскольку совершенное К.Г.Г. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется".

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 38 АА N 011760 от 08 октября 2010 года, имеющийся в материалах дела, составлен в отношении Ж.

Также мировым судьей судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан Ж.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года следует изменить, в описательно-мотивировочной части решения, считать правильной фамилию "Ж.И." вместо "К.Г.Г.".

В остальной части указанное решение судьи городского суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года изменить, в описательно-мотивировочной части решения считать правильной фамилию "Ж.И." вместо "К.Г.Г.".

В остальной части решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь