Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 4а-118/11

 

Мировой судья Такушинова И.М. Дело N 5-1256/2006-69

01 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Кобит А.Ю., действующего в интересах

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12.26 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела отказ Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование", указано инспектором, что Р. отказался от подписи, однако запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование отсутствует.

При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства проверены не были. Кроме того, 27 декабря 2006 года защитник, представляющий интересы Р. на основании доверенности, подал мировому судье ходатайство в письменном виде о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, и направлении административного материала по подсудности. В постановлении мировой судья указал, что в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по подсудности по месту совершения правонарушения судом отказано. Однако сведения о рассмотрении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание инспектора ДПС в материалах дела отсутствуют. Следовательно, требования ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Р. мировым судьей соблюдены не были.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Кобит А.Ю., действующего в интересах Р. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь