Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 4а-310/11

 

Мировой судья Черникова В.В. Дело N 5-1601/10-4

01 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Воронцова Н.В., действующего в защиту интересов

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Воронцов Н.В., действующий в защиту интересов С., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС, который вызывался в судебное заседание и видеозаписи нарушения, указанной в протоколе. Также считает, что С. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что С. 25 августа в 11 час. 03 мин. двигаясь по набережной Адмиралтейского канала у дома 31 при движении от площади Труда в сторону улицы Писарева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, нарушив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; материалами видеофиксации; схемами данного участка дороги, представленными СПБ ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без инспектора ДПС, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела. Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без видеозаписи, указанной в протоколе, являются несостоятельными, поскольку из постановления мирового судьи следует, что материалы видеофиксации обозревались в судебном заседании и получили надлежащую оценку наряду с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что С. дважды был привлечен за одно и то же правонарушение, являются несостоятельными.

Из дополнительно истребованных материалов дела N 5-746/10 усматривается, что, в отношении С. 25 августа 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что С. двигаясь с набережной Адмиралтейского канала к улице Писарева по Храповицкому мосту, который является дорогой с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, С. совершил два самостоятельных административных правонарушения.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Воронцова Н.В., действующего в защиту интересов С., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь