Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 4а-3694/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 10 ноября 2010 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 10 ноября 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил объезд препятствия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П. 12 октября 2010 года в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "<...>" государственный регистрационный знак <...>, следовал <...> г. Москве, в районе дома <...> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Указанными действиями П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, планом-схемой правонарушения, дислокацией дорожной разметки, показаниями инспектора ГИБДД <...>. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы П. о том, что он объезжал препятствие в виде автобуса, остановившегося на автобусной остановке для высадки и посадки пассажиров, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона. Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Судебными инстанциями установлено, что автобус остановился на остановке общественного транспорта, был в исправном состоянии, а после высадки и посадки пассажиров продолжил движение. Таким образом, в данной ситуации автобус не может рассматриваться как препятствие для других участников дорожного движения, так как остановка произведена в соответствии с требованиями ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 10 ноября 2010 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь