Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 4а-857/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области от 28 сентября 2010 года и на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 28 сентября 2010 года водитель Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области Компанец А.Е. от 30 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд Р., просит об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Р., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2010 года в 18 часов 45 минут Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование водителя Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и Х., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р. составила 0640 мкг/л (л.д. 5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Р. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).

Факт управления Р. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе Р. о том, что он не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела и его объяснением в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении о назначении наказания не приведены доводы представителя Р. - защитника Максачук Г.В., участвовавшей в судебном заседании, не могут являться основанием отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку мировой судья в полном объеме проверил доводы жалобы Р., представленные доказательства и пришел к правильному выводу о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Братского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Р. на постановление мирового судьи, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Показания свидетеля Ш. судьей районного суда правильно оценены как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Действия Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области от 28 сентября 2010 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь