Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 4а-939/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Н., на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от 24.11.2010 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Н.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от 24.11.2010 г. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2010 г. постановление от 24.11.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ввиду отсутствия события правонарушения.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 27.10.2010 г. N, схемы от 27.10.2010 г., опроса Ш. от 27.10.2010 г., 27.10.2010 г. в 12 час. 50 мин., на, Н., управляя транспортным средством марка и номер обезличены, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на дорогу, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, и обозначенную дорожными знаками 3.1 и 5.5.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу указанный протокол об административном правонарушении, схема, приложенная к протоколу, объяснения ФИО1 и ФИО2 с сопоставлением их между собой и с другими материалами дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Н. правонарушения, прийти к правильному выводу о ее виновности, а также о квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от 24.11.2010 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь