Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 7-27/2010

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу С. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора Ленинградской области по охране природы комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 28 июля 2010 года С. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления усматривается, что 16 июня 2010 года в ходе проверки Выборгской городской прокуратурой соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования учреждениями, находящимися на территории Выборгского района Ленинградской области, было установлено, что С., являясь генеральным директором ООО "Лонтри", в нарушение требований п п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не подтвердил отнесение отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности ООО "Лонтри", к конкретному классу опасности, не разработал и не согласовал в установленном законом порядке паспорта опасных отходов.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года постановление изменено - С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе С. содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению заявителя, в результате деятельности ООО "Лонтри" не образуются опасные отходы; кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится ООО "Лонтри", разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С., его защитника Батищева В.К., заслушав главного специалиста по охране природы комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области М., прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора Ленинградской области по охране природы от 28 июля 2010 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (п. 3 ст. 14 Федерального закона).

Согласно Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, разработанным в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, и утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 15 июня 2001 г. N 511, класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в соответствии с Критериями, приведенными в таблицах 1, 3, 4 (п. 2).

Отнесение отходов к классу опасности окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами (п. 3).

В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности (п. 4).

Из приведенных положений следует, что юридические лица, если в результате их деятельности образуются отходы, обязаны осуществить мероприятия по установлению класса их опасности. При этом, в случае если отходы относятся к I - IV классам опасности, должен быть составлен паспорт.

Анализ материалов дела показывает, что ООО "Лонтри" в лице его генерального директора С. не проводились расчеты или эксперименты по отнесению отходов к классам опасности, что является нарушением пп. 2, 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", иных нормативных правовых актов, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются объяснениями С. от 7 июня 2010 года, уставом ООО "Лонтри", бухгалтерскими документами организации, не содержащими сведений о проведении соответствующих работ, другими материалами дела.

Доводы жалобы, об отсутствии события административного правонарушения являются, таким образом, несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что судом не было учтено следующее.

Из положений ст. 8.2 КоАП РФ усматривается, что несоблюдение должностными лицами экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначая С. наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, суд применил санкцию, не установленную указанной нормой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изменение решения судьи в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ привело бы к ухудшению правового положения С. по его же жалобе, что недопустимо, полагаю возможным оставить избранное наказание без изменений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь