Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 7-32/11

 

Судья Бачигина И.Г. Дело N 12-658/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Ц. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года в отношении

Я., <...>

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в связи с истечением срока давности прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшему место 02.05.2010 г. в 12.45 на перекрестке Комсомольской пл. и Корабельной ул. в Санкт-Петербурге с участием автомашин "Мицубиси" гос. номер <...> под управлением водителя М.Ю. и автомобиля без марки гос. номер <...> под управлением водителя Я.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о признании виновной в ДТП М.Ю.

В ходе рассмотрения жалобы Я. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что инспектором не выполнено решение Кировского суда от 03.06.2010 г., которым предыдущее постановление о прекращении производства по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, пояснил, что событие ДТП имело место 02 мая 2010 г., а в решении судьи его время указано неверно.

Второй участник ДТП М.Ю. считает бессмысленным направление дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть дело не может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД, вынесенное по истечении срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а вывод решения судьи о необходимости установления обстоятельств правонарушения и производства оценки доказательств противоречит требованиям закона.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, однако дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку инспектором ГИБДД принято правильное и обоснованное решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 г. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Кировского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 г. отменить.

Вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшему место 02.05.2010 г. в 12.45 на перекрестке Комсомольской пл. и Корабельной ул. в Санкт-Петербурге с участием автомашин "Мицубиси" гос. номер <...> под управлением водителя М.Ю.. и автомобиля без марки гос. номер <...> под управлением водителя Я., оставить без изменения, жалобу Я. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь