Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 7-50/2011

 

Судья Губчик И.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Ч. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 18 октября 2010 года, принятого в отношении Г.А. по делу, возбужденному по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

27 июня 2010 года в 20 часов 40 минут во дворе дома 18А по ул. Гатчинской в гор. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области Г.А., управляя автомобилем "Ниссан Ноут", имеющим государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на Ч., <...> года рождения, здоровью которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред средней тяжести.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 18 октября 2010 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.А. состава административного правонарушения.

14 декабря 2010 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области от Ч. поступила жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года отклонено.

В жалобе Ч., направленной в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного. Заявителем указывается на то, что копия постановления начальника ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 18 октября 2010 года была получена Ч. 29 ноября 2010 года. Жалоба на постановление была направлена в Гатчинский городской суд Ленинградской области в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ч., ее представителя С., выслушав пояснения Г.Т., являющейся законным представителем Ч. (матерью), прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из положений ч. 2 ст. 25.2 и абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что данные нормы предполагают, в частности, обязанность должностного лица, вынесшего постановление, обеспечить потерпевшему возможность реализовать его право на обжалование принятого постановления.

Как усматривается из дела, при решении 18 октября 2010 года должностным лицом ОГИБДД вопроса о прекращении производства по делу и вынесении постановления Г.А. и Ч. не присутствовали.

Копии постановления, согласно имеющимся в деле сопроводительным письмам, подписанным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области П., были направлены в адрес Г.А. и Ч. 19 октября 2010 года.

Между тем, согласно штампу на представленном вместе с жалобой конверте, полученном Ч. из УВД Гатчинского района Ленинградской области, корреспонденция в адрес заявителя в виде простого почтового отправления была сдана в отделение связи по месту нахождения УВД Гатчинского района Ленинградской области (г. Гатчина, ул. Красная, д. 5) только 30 октября 2010 года.

Отметка о поступлении почтового отправления в отделение связи по месту жительства Ч. - <...>, - на конверте отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая решение об отклонении ходатайства Ч. о восстановлении срока обжалования постановления, судьей в определении было указано, что данных, подтверждающих факт получения копии постановления 29 ноября 2010 года, Ч. не представлено.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены предписания ст. 29.11 КоАП РФ, обязанность по доказыванию выполнения которых лежит на органах (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена как на лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и на потерпевшего.

Анализ материалов дела показывает, что в деле не имеется доказательств надлежащего выполнения должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу в отношении Г.А., требований ст. 29.11 КоАП РФ в части вручения (высылки) потерпевшей Ч. копии указанного постановления, что не позволяет сделать вывод о пропуске Ч. срока на обжалование постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие оснований не доверять пояснениям Ч. о получении ею копии постановления 29 ноября 2010 года и об отправке жалобы на постановление начальника ОГИБДД управления внутренних дел Гатчинского района Ленинградской области от 18 октября 2010 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области 6 декабря 2010 года, подтверждаемым представленной почтовой квитанцией N 00846 с указанной датой, прихожу к выводу о недоказанности пропуска Ч. установленного законом срока для подачи жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2010 года об отклонении ходатайства Ч. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД управления внутренних дел Гатчинского района Ленинградской области от 18 октября 2010 года, принятого в отношении Г.А. по делу, возбужденному по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы Ч. по существу.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь