Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 7-58/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления усматривается, что К., являясь руководителем товарищества собственников жилья "Воин-МС", не представил в регистрирующий орган сведения об изменении адреса организации. 10 ноября 2010 года в ходе проверки инспекцией Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области сведений, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о местонахождении ТСЖ "Воин-МС" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, улица Оборонная, дом 26, кв. 116, было установлено, что ТСЖ "Воин-МС" по данному адресу не находится.

В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года и о прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2010 года определением специалиста 1-го разряда инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области М. по результатам вышеуказанной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года поступившее из ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области дело было принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Принимая решение о рассмотрении дела, судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.61 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.61 КоАП РФ, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 23.61 КоАП РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 раздела 1 "Общие положения" Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, относится к ведению органов Федеральной налоговой службы и не относится к подведомственности судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное К., было выявлено 10 ноября 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 10 января 2010 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пп. 3, 5, ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года, принятое в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь