Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 1371

 

Судья: Кузнецова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Тарасовой И.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2011 года гражданское дело N 2-2974/10 по кассационной жалобе Ц. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года по иску Ц. к ТСЖ о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

С решением суда истец не согласен, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, отвечающего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве частной собственности квартира <...>. Истец является членом ТСЖ.

01.09.2007 года между ТСЖ в лице председателя правления К.Э., и истцом заключен договор N <...> по условиям которого арендодатель (ТСЖ) передает, а арендатор (истец) принимает во временное возмездное владение и пользование парковочное место N <...> общей площадью 18 кв. м, со сроком действия договора 11 месяцев со дня подписания договора. Указанный объект передается арендатору с целью использования для парковки автотранспортных средств арендатора без права изменения целевого назначения использования объекта (л.д. 124 - 125). Актом приема-передачи от 01.09.2007 года, заключенным между ответчиком и истцом, подтвержден факт передачи арендатору указанного парковочного места (л.д. 126). Соглашением о размере арендной платы установлена сумма арендной платы <...> руб. в месяц.

Действие договора по соглашению сторон в дальнейшем было продлено, носит действительный характер в настоящее время, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению земельным участком, поскольку земельный участок является собственностью г. Санкт-Петербурга и был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ <Университет>, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в связи с незаконной сдачей ему в аренду земельного участка для парковки автомашины за период с января 2007 года по декабрь 2009 года в размере <...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...>, связанную с необоснованным получением ответчиком платежей истца за диспетчеризацию, содержание дежурных по подъезду и контролеров по счетам квитанциям за период с января 2007 года по декабрь года в размере <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проверил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения ст. ст. 167, 168, п. 1 ст. 166, 1102 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя право ТСЖ владеть и распоряжаться земельным участком, на котором расположено парковочное место, суд установил, что в отношении данного земельного участка 26.07.2007 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ГОУ <Университет> был заключен договор аренды, по условиям которого ГОУ <Университет> приняло на условиях аренды земельный участок зона 8, кадастровый N <...>, находящийся по адресу: ГОУ <Университет> площадью 2055 кв. м для использования под благоустройство с размещением гостевой парковки без права возведения объектов недвижимости. Данный договор был распространен на правоотношения, возникшие с 18.01.2007 года и действовал по 17.01.2010 года.

Указанные выше права арендатора земельного участка перешли к ТСЖ на основании дополнительного соглашения к договору аренды N <...> от 26.07.2007 года, заключенного между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ТСЖ и ГОУ <Университет> от 18.12.2008 года.

Приведенные выше договоры истцом по делу не оспаривались и правом их оспаривания истец не наделен, поскольку самостоятельного права в отношении земельного участка, предоставленного ему под парковку, не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований полагать оспариваемые истцом договоры аренды парковочного места N <...> общей площадью 18 кв. м, заключенными с нарушением требований закона, у суда не имелось.

Нарушение каких-либо положений устава ТСЖ при заключении сделки не является нарушением закона и обоснованно признано судом недоказанным, поскольку каких-либо запретов на совершение подобных сделок представленный Устав ТСЖ не содержит. Заключение договоров аренды парковочных мест, направленных на удовлетворение нужд членов ТСЖ, с целью использования денежных средств на частичную компенсацию затрат ТСЖ на содержание общего имущества дома, не противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ.

Поскольку денежные средства в размере <...> были внесены истцом ответчику на основании заключенных сторонами договоров, отсутствуют основания, установленные ст. 1102 ГК РФ, для признания данных денежных средств неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, истцом не оспаривались те обстоятельства, что он реально пользовался предоставленным ему парковочным местом, при этом доказательства наличия у него права пользования данным земельным участком на безвозмездной основе на основании соответствующего соглашения с КУГИ Правительства Санкт-Петербурга или с ГОУ <Университет> не представлены.

Таким образом, при возврате истцу денежных средств за пользование чужим земельным участком, не предназначенным для общего пользования, неосновательное обогащение возникло бы у самого истца.

КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ГОУ <Университет> к ТСЖ каких-либо требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованной сдачей в аренду земельного участка не предъявляют. Заключенные между сторонами договоры аренды не оспаривают.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда в указанной части, основана на неправильном толковании положений ГК РФ и ЖК РФ и ошибочном мнении о том, что отсутствие у КУГИ Правительства Санкт-Петербурга самостоятельного права на земельный участок, лишает указанный орган права распоряжения данным участком в рамках предоставленных ему полномочий по управлению собственностью Санкт-Петербурга.

Кроме того, доводы жалобы, оспаривающие полномочия КУГИ по распоряжению земельным участком, противоречат положениям ч. 2, 3 ст. 214 ГК РФ, в соответствии с которыми, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в указанной части не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом исследования суда кассационной инстанции не является.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь