Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 21

 

Судья Горягин О.А. Дело N 44У-13/11
Судебная коллегия: Пешков М.А.,

Боков К.И., Катыхова Л.В. (докладчик)

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Балабана Ю.И.

членов президиума: Гавричкова В.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 9 декабря 2009 года, которым

В., ранее судимый: - 25 мая 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ 2 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 2 п. "в" УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2009 года и по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2009 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката осужденного Титову Е.В., заместителя прокурора Московской области Рюмшина С.И. об изменении приговора, президиум

 

установил:

 

В. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетней.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2009 года В., находясь в квартире своего знакомого Г., проживающего в Московской области, тайно похитил принадлежащий потерпевшему телевизор "LG", стоимостью 44000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, 29 июля 2009 года, находясь в Московской области, незаконно сбыл заведомо несовершеннолетней Щ. путем введения инъекции наркотическое средство (героин) массой не менее 0,01 грамма.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения в связи с необоснованностью его осуждения по ст. 228-1 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ является обоснованным и им не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 73, 75, 88, 307 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а также виновность лица в совершении преступления. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

По смыслу закона предметом преступления, ответственность за которое установлена ст. 228-1 УК РФ, является наркотическое средство, которое признается таковым, если включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и определяется по конкретному делу на основании заключения соответствующей экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, наименование, состав и количество вещества, которое было введено путем инъекции Щ., а также размер приобретенного осужденным ранее наркотического средства, часть которого он сбыл путем инъекции Щ., установлены только с его слов и объективно ничем не подтверждены. Указанное вещество не изымалось и соответственно экспертами или специалистами не исследовалось.

В результате такие обязательные для установления события преступления и квалификации действий осужденного обстоятельства как наименование, вид и размер наркотического средства по настоящему делу достоверно установлены не были.

Вывод суда о наличии в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. "в" УК РФ, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре не мотивирован.

При таких обстоятельствах приговор суда и кассационное определение в части осуждения В. по ст. 228-1 ч. 2 п. "в" УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 9 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2010 года в части осуждения В. по ст. 228-1 ч. 2 п. "в" УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Исключить из приговора указание о назначении В. наказания с применением ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ.

Считать В. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь