Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1063

 

Судья Борисова И.В,

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Ротановой Е.К., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 02 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление судьи Никулинского районного суда гор. Москвы от 22 января 2011 года об избрании Р., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органом следствия Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. По адресу регистрации в г. Москве Р. не проживает, его фактическое место жительство следствием не установлено; от явки в следственные органы он уклоняется, в связи с чем, 20.01.2011 г. был подвергнут приводу, в момент осуществления которого, предпринял попытку скрыться от сотрудников милиции. Р. имеет недвижимость в Республики Болгария, является бывшим сотрудником органов внутренних дел, с учетом этого имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей. В настоящее время применение в отношении Р. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по мнению следствия, является нецелесообразным.

Судом ходатайство следователя об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что от явки в следственные органы он не уклонялся, что со стороны работников органов следствия к нему были применены незаконные методы задержания. Ссылается на наличие у него постоянного места жительства в г. Москве, на отсутствие собственности в Республики Болгарии. Указывает, что он никогда противозаконной деятельностью не занимался, и оснований скрываться от правоохранительных органов у него не имеется. Указывает на то, что судом в полной мере не учтено его семейное положение, состояние здоровья. Просит изменить ему меру пресечения на залог в сумме 500.000 рублей, или на иную, не связанную с изоляцией от общества, постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

19.06.2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В рамках указанного дела 20.01.2011 г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Р.

21.01.2011 г. ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и ч. 2 ст. 159 УК РФ. 10.12.2010 г. срок следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 6 месяцев, то есть до 16.02.2011 г.

Суд, рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, проверил указанные в нем обстоятельства, послужившие поводом для постановки перед судом вопроса об избрании данной меры пресечения, соблюдение требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 97, 99 УПК РФ, принял обоснованное решение.

Судом непосредственно, в судебном заседании, исследованы доводы обвинения относительно необходимости избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Учтено, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.

Суд принял во внимание сведения, изложенные в ходатайстве следователя, учел данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и обоснованно пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Р. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также, используя положение бывшего сотрудника милиции, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Никулинского районного суда гор. Москвы от 22 января 2011 г. в отношении Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь