Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1079

 

Судья Скуридина И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал о том, что Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ в установленный законом срок не принято какого-либо решения по его, М., жалобе от 09 сентября 2010 года на действия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, а также сотрудников СК при прокуратуре РФ.

Постановлением судьи отказано в принятии этой жалобы в связи с тем, что "повод для проверки законности и обоснованности действий Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации отсутствует, поскольку из содержания жалобы и представленных заявлений от 02.08.2010 г. и 09.09.2010 г. следует, что по существу М. обратился с жалобой на действия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по вопросу организации его личного приема руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области, что не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ".

На это постановление судьи подана кассационная жалоба заявителем М., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение, указывает, что принятое судьей решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; вопреки выводам судьи, изложенные им в жалобе обстоятельства, а именно отказ руководителя следственного органа разрешить его, М., жалобу на действия сотрудников следственных органов, относятся к тем данным, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению при условии, если приведенные заявителем доводы не подлежат проверке судом на стадии досудебного производства.

Из этого следует, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда в нем приведены такие основанные на представленных материалах данные, которые свидетельствуют об отсутствии предмета обжалования в соответствии с процедурой, регламентированной этой нормой.

Согласно содержанию обжалованного постановления, судья в обоснование принятого решения сослалась на то, что заявителем фактически обжалуются обстоятельства, касающиеся вопроса "организации его личного приема руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области".

Однако, в жалобе, поданной М. в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует указание о приведенных судьей обстоятельствах.

Как следует из представленных материалов, заявителем фактически обжалуются обстоятельства, касающиеся бездействия руководителя следственного органа по жалобе М. в порядке ст. 124 УПК РФ от 09 сентября 2010 года, в которой, в свою очередь, содержатся указания о несогласии последнего с порядком рассмотрения сотрудниками следственных органов его сообщения о преступлении.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить обжалованное постановление, поскольку у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ по обстоятельствам, изложенным в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материалы по этой жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь