Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1096/2011

 

Судья: Гарбар Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Хорлиной И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО при ОВД района "Гольяново" г. Москвы Г.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

 

установила:

 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года отказано в принятии жалобы заявителя А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО при ОВД района "Гольяново" г. Москвы Г. заключающиеся в непроведении следственных действий, о которых он ходатайствовал.

В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. По мнению заявителя, суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Указывает, что принятое судом решение является немотивированным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя А., так как в данной жалобе содержались требования обязать следователя провести определенные следственные действия по расследуемому уголовному делу, а по смыслу действующего законодательства, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в ходе досудебного производства, поскольку суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя А. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по делу, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь