Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1097/2011

 

Судья: Рыжова В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Хорлиной И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым

поданная жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО при ОВД района "Гольяново" г. Москвы Г. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия,-

 

установила:

 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года жалоба заявителя А. на бездействия следователя СО при ОВД района "Гольяново" г. Москвы Г. по расследуемому в отношении него уголовному делу в части не разрешения заявленных им ходатайств - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что доводы суда об отказе в удовлетворении жалобы по причине рассмотрения следователем поданных по уголовному делу ходатайств, являются необоснованными, так как он до настоящего времени никаких решений по ранее поданным им ходатайствам не получил. Следователь к нему явился лишь один раз, для предъявления обвинения и выполнения требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ. Автор жалобы просит постановление суда отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в ходе досудебного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о немотивированности, а также незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы представителя заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь