Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1122/2011

 

Судья: Поспелова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Голоднюка А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, в отношении

М., * февраля <...>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <...> дом *, судимого:

11 декабря 2007 г. приговором мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5 мая 2009 г. приговором мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных приговором Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2009 г. к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3 декабря 2009 г. по отбытии срока наказания, которым

- приговор мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 1 ноября 2010 г. в отношении М., признанного виновным и осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного М. - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Голоднюка А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 1 ноября 2010 г. М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, совершенном 18 сентября 2010 г. в г. Москве, при указанных в приговоре обстоятельствах и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 20 сентября 2010 г.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. приговор мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 1 ноября 2010 г. в отношении М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М. с приговором мирового судьи от 1 ноября 2010 г. и постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. не согласен, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости приговора.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и просит снизить назначенный ему срок наказания на 2 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Голоднюк А.В. не согласен с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости приговора.

Указывает, что М. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок лишения свободы составляет 2 месяца.

Просит приговор мирового судьи от 1 ноября 2010 г. и постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. изменить, снизить назначенное М. наказание до фактически отбытого лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г.

Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения является правильным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи от 1 ноября 2010 г., обоснованно согласился с выводами мирового судьи о том, что М. обоснованно признан виновным и на основе собранных по делу доказательств его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи от 1 ноября 2010 г. и постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., по делу не установлено.

С доводами кассационных жалоб о суровости назначенного М. наказания согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о справедливости назначенного М. наказания, которое назначено ему мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени совершенного М. преступления, данных о личности виновного, смягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Назначенное М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения осужденному наказания по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Проверив соблюдение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении М. судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции правильно признал постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 1 ноября 2010 г. в отношении М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Голоднюка А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь