Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1124

 

Судья: Поспелова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Б. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 г., которым

Б., родившийся * апреля 1981 г. в <...>, гражданин Республики Молдовы, судимый по ст. 162 ч. 2, 115 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 октября 2010 г. по отбытии наказания

- осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б. исчислен с 12 октября 2010 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в покушении на грабеж, совершенном 12 октября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Голоднюк А.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания.

Просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Быстрова Е.А., просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Б. материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, органами следствия и судом не допущено. Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Назначенное Б. наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному Б. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь