Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1125

 

Судья: Поспелова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Голоднюка А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

С., * августа <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> кв. *, судимый 4 апреля 2008 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 декабря 2009 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 15 июня 2010 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного С., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено 14 июня 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. с приговором суда не согласен вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не учел, что он имеет больную, пенсионного возраста, мать, брата- инвалида первой группы, что в семье он является единственным трудоспособным лицом, в содеянном раскаялся, вину свою признал полностью.

С учетом изложенных обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Голоднюк А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, назначить С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Голоднюка А.В. государственный обвинитель Быстрова Е.А., а также в возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Кошеваров В.П. считают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное С. наказание справедливым. Просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Вина С. материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями закона.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного С.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами жалоб осужденного С. и адвоката Голоднюка о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие в действиях С. рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и свое решение обосновал.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и состояния его здоровья, в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения С. наказания, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь