Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1127

 

Судья: Борисов О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым

С., родившийся * июля 1985 г., уроженец <...>, гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 ноября 2010 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М. объяснения осужденного С. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в покушении на кражу, совершенном 11 ноября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. полностью признал себя виновным, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный С. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел отсутствие у него судимостей, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он добровольно сдал похищенное, не оказывая сопротивление сотрудникам милиции.

Просит смягчить или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность С. материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора органами следствия и судом не допущено. Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Назначенное С. наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь