Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1134

 

Судья: Орлова З.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О. и Панариной Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) обвиняемого М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, М., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Смирнова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого М. и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело N 354231 возбужденно 30 июля 2010 года СУ СК при прокуратуре Р.Ф. по г. Москве в отношении дознавателя ОД МОБ ОВД по району Соколиная гора г. Москвы М., по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ, и адвоката Пурышева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ.

31 июля 2010 года М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

31 июля 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ.

31 июля 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания М. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

24 декабря 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2011 года включительно.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в постановлении отсутствует подтверждение тому обстоятельству, что, оставаясь на свободе, он намерен продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать влияние на свидетелей по данному делу и угрожать им. Считает, что органы следствия умышленно занимаются волокитой по делу, при этом нарушают его процессуальные права. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против государственной власти, посягающего на интересы государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет регистрации на территории Московской области и города Москвы, по месту постоянной регистрации не проживал, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку являлся сотрудником милиции, обладает в связи с этим широким кругом связей с властными органами, может оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого М. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности М. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь