Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1136

 

Судья: Гарбар Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Панариной Е.В.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, К.А., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 20 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого К.А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ.

Уголовное дело N возбужденно 20 октября 2010 года СО при ОВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2010 года уголовное дело изъято начальником СУ при УВД по ВАО г. Москвы из производства СО при ОВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы и направлено для дальнейшего расследования в СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы.

24 октября 2010 года К.А. и М задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.

24 октября 2010 года К.А. и М предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ.

26 октября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых К.А. и М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания К.А. и М под стражей продлевался в установленном законом порядке.

11 января 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 20 марта 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года К.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 20 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов, ссылаясь на ст. 10 ч. 2 УПК РФ, указывает, что срок содержания его под стражей превышает срок предварительного следствия. Просит отменить данное постановление суда и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, К.А. может скрыться от органов следствия и суда, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого К.А. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь