Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1137/2011

 

Судья: Хасанова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей: Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым

С., ранее судимый:

19 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 апреля 2008 года по отбытию срока наказания;

16 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 24 района Москворечье Сабурово г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 марта 2010 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 16 марта 2010 года, и окончательно назначено - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания осужденному исчислен с 21 сентября 2010 года

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье Сабурово" г. Москвы от 21 сентября 2010 года, С. виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 марта 2010 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 16 марта 2010 года, и окончательно назначено - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Третьяковой А.А., апелляционной жалобе осужденного С., приговор мирового судьи изменен: исключено из вводной части приговора, указание на судимость С. по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2005 года.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания; судом при назначении наказания не было учтено, что вину он признал полностью, преступление не довел до конца, его состояние здоровья; просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденного и возражения государственного обвинителя на его жалобу, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбаков С.С., а также потерпевший С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного С. виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действиям осужденного С. правильно дана юридическая квалификация по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Данные о личности С., в том числе, его состояние здоровья, признание вины, а также возмещение ущерба, на которые он ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

При таких обстоятельствах просьба осужденного С. о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь